rogerkuo2001.tw wrote:
明明就是真的,還有啥...(恕刪)


我硬坳? 我坳什麼了我...

小車撞大車,可以用星等來評?

你發明的?

當你說出,"小就一定不耐撞的觀念是對的!!!"

我想這一切已經沒什麼好討論了,大大的絕對論,小弟認輸,可以嗎?

從物理,到車廠的工程師/決策者都是這樣認為!

請問大大是現在還是以前在汽車製造業工作?

還是你的親戚朋友在汽車製造業當主管、當工程師?

你怎麼知道,他們"都"這麼認為?

你一個人,可以代表所有車廠的工程師、決策者?

所有的工程師、決策者意見都一致?

我只能說 "聽你在放狗屁" OK? 自已為是的到了一個極點。

(這句只針對你的"從物理,到車廠的工程師/決策者都是這樣認為!" OK?)
artless wrote:
從這些影片更可以証明...(恕刪)


哈、哈。
alankith wrote:
我硬坳? 我坳什麼了...

我只能說 "聽你在放狗屁" OK? 自已為是的到了一個極點。
(恕刪)


不好意思,我已回報了!
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
alankith wrote:
我硬坳? 我坳什麼了...

從物理,到車廠的工程師/決策者都是這樣認為!

請問大大是現在還是以前在汽車製造業工作?

還是你的親戚朋友在汽車製造業當主管、當工程師?

你怎麼知道,他們"都"這麼認為?
(恕刪)


在你被踢出之前,我想說的是,我的朋友本來就有在汽車製造業當經理!

我也在國立大學兼課,開過:

機械製造
動力學
材料力學
機構學(裏面有四連桿的雨刷機構,引擎內的凸輪設計,行星變速器,齒輪設計...)
半導體製程
......

考過學生機車"翹孤輪"的動力學問題....

以前博士班資格考還考過應用塑性力學,你知道有幾種原理來摩擬塑性變形嗎???
有"Upper bound","Lower bound", "Finite Element"....

這些與汽車無關嗎 ???

心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
rogerkuo2001.tw wrote:
在你被踢出之前,我想...(恕刪)


在你被踢出之前,我想說的是,我的朋友本來就有在汽車製造業當經理!

啊~請問是有幾個朋友?

能代表幾個車廠? 幾個工程師? 幾個決策者? 經理算決策者? 研發經理還是業務經理?簽呈只簽到經理就算數了?

以您回文的素質,跟我說你是博士,或助教或副教。我只能說,台灣學子,有你這種老師還真是不幸。

可說的出口絕對論來。

請問你的對撞星級評等,怎不回一下,偉大的博士? 不是自已算星星算的很開心?

即然你是博土,那就再請教一下,在汽車撞擊的科學裏,最重要的學問是那些?

做撞擊模擬,最重要的又是什麼?

回報就回報囉! 我154樓就說過了,預料中的事.

請問我因為你說:從物理,到車廠的工程師/決策者都是這樣認為!

而說你放狗屁也好、夜狼自大也好,自已為是也好,自我感覺好到一極限也罷,有什麼不對?

偉大的博土?




好吵喔^^" 事實擺在眼前

請以主題來評論 = =

看了這麼多的數據

車子會變強嗎?

應該還是一樣濫的濫 買的買 死的死 活的活吧


根據米國的報告
小車輸面較大

但是也並非無解
依照EVA的構想
只要小車有ATF即可撞贏大車

請注意,ATF有兩種
一種是Automatic Transmission Fluid,這個大家都有,沒啥了不起
另一種是Absolute Terror Field,中文翻譯為絕對領域,有了就一定撞贏
但是如果大車也有配備絕對領域,請回到一開始的米國報告...
再來個完整版的。

Modus vs 940

希望這段能釐清,到底有沒有引擎



人家有唸書
代表就是比某些這個什麼都不是的哈日哈韓族 好
先當作大家,對有沒有引擎這個問題已經解決了。

回到主題:

首先,我說 Yaris 剛性、安全性都比 Vios好,這點大家"應該"能接受吧!

依據 95樓大大Po的測試影片,及Modus Vs Volvo ,Yaris Vs Volvo的測試結果。

(當然,這樣的測試結果,並非由公証單位做出,你要說撞Yaris的Volvo有偷裝剛樑,我也沒辦法反駁你,
 或是你要說Modus的引擎室有偷裝鋼樑也是一樣。或兩台老Volvo的狀況不一樣,我也同樣無法反駁,
 只是純粹根據測試影片的結果,來做以下推斷。)

A. C-Class B. Accord C. Camry D.Smart E.Fit F.Modus G.940 H.Yaris I.Vios

以剛性跟安全性來排序的話應該是:

A>B>C>D>F>E>G>H>I

也許,會有大大對中間的幾部的順序有意見,但是我想不管怎麼排,壓後的應該都是 Yaris跟Vios。

Yaris有5星,對某些使用人而言或許就已經足夠了,那Vios呢?

Vios的剛性、安全性夠了嗎? 還是只是因為它是"小車",所以剛性、安全性就應該次一級?

十八標那位車主,就該往生? 他當初選的如果是一樣價位的其它車,結果還會是一樣嗎?

再補充:

在01也晃了一段時間了,三不五時就會看到有人批評 Toyota 車系的車不安全,WHY?

小弟"假設",Toyota 的工程師們,都是以最輕量、最低成本,而能滿足車輛撞擊5星標準的前提下,來進行開發

設計。

如果這個假設成立的話,也就是說 Toyota的車,基本上都滿足撞測5顆星的要求,但會不會高於5顆星?

(我的意思是,撞擊速度再往上拉5km、10km的時後,還會不會是五顆星?)

當然,Toyota 的做法,如果真的是這樣,也沒有任何人能說他不對或是錯誤。依據法令、規章、測試規範等

一定是最基本的,也是對的。

只是,發生於路上的車禍,尤其是對撞,又有多少比例會高於撞擊測試的64km?

兩台時速40km的車對撞,就高於測試標準了。

如果只是單單滿足於5星測試就已足夠,那其它車廠又何必花更高的成本、更重的車身、更差的油耗,來換取

更高的安全性?

我想這是一個企業道德責任的問題,當一個企業覺的人命比賺錢更重要時,就不會只滿足於能通過測試就好。




文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!