個人積分：366分
文章編號：75863318
個人積分：19分
文章編號：75863360
個人積分：60分
文章編號：75863407
個人積分：4130分
文章編號：75863413
個人積分：278分
文章編號：75863509
friendeo wrote:
很多氫能支持者都刻意忽略這件事：
不管是電解水還是石化燃料蒸氣重組製氫都需要耗費非常龐大的能量，氫氣生產本身就是高耗能產業。而且氫氣因為密度非常低，想取得足夠的能量只能將氫氣壓縮甚至液化，但氫氣沸點同樣非常低(低到-252.8 °C)，要將氫氣液化又要耗費大量能源。
除非未來能找到新的製程方式讓氫氣生產、儲存不再是高耗能產業，否則氫能永遠都不會是環保能源。
此外從文中還能看出，氫燃料電池車的動力只能算是堪用，耗費這麼多能源結果只取得比汽油車、電池車還低的動力表現，行駛里程還和汽油車、電池車相差無幾...再考慮到各大車廠都將研發重心放在電池動力上，重金支持之下可以預見電池科技的進步速度必定會遠在燃料電池車之上，燃料電池車只會顯得越來越落後而已。
...說真的根本看不出氫能車有什麼未來可言。
大大所言甚是
我很認同您的說法
但是
技術人員的想法與市場走向不一定吻合
我舉個例子
小弟以前研究小額付費，在當時所謂的「online」驗證，會被列為技術上的缺點
但誰知隨著手機進步，online變成理所當然的事實
所以當時那些被列為缺失要改進的技術，變成區塊鏈的一部分
所以有時「問題」的本身並不需要被解決，當有些看似與目前貧頸無關的技術被打通
市場就通了
供您參考
個人積分：202分
文章編號：75863580
個人積分：2984分
文章編號：75863599
個人積分：1229分
文章編號：75863783
這篇計算了天然氣製氫和傳統汽油的碳排比較，一輛Tucson汽油版碳排436g/mile，氫燃料電池版286g/mile，節省了34.5%碳排（但沒計算燃料電池製造的碳排），如果製氫過程採用低碳排能源組合還可以更低
假設將燃料電池製造的碳排算進去，我想這個數字大概會是32~33%(減少量）
https://blog.ucsusa.org/rachael-nealer/gasoline-vs-electric-global-warming-emissions-953
這篇計算了純電車和汽油車全生命週期（包含製造）碳排，中型車（假設總生命週期行駛21.6萬公里）電動版節省51%碳排
51% vs. 33% ，以碳排觀點而言，還是純電比較好
不管是純電還是氫燃料電池，我的疑慮都是它們需要很多不那麼容易開採提煉的元素，鋰電池用鋰，燃料電池用白金，都不是地球上有普遍富礦的元素，當使用量愈來愈大時，開採這些元素造成的環境破壞愈嚴重。當然我們可以回收報廢車上的觸媒，但在純電/燃料電池車的市場滲透率飽和前（也就是說有穩定足夠的觸媒可回收前），都需要高速擴大開採這些元素
回到車子本身，儲氫罐加5kg氫氣重量和一個60L加滿油油箱差不多，行駛哩程650km也差不多，電動馬達+燃料電池不知比汽油引擎加變速箱重量差多少？
個人積分：1229分
文章編號：75864634
個人積分：4337分
文章編號：75864664
