個人積分：1251分
文章編號：34020638
個人積分：394分
文章編號：34020644
大家可以看這篇文章...
我只能說：豐田，行車電腦的數據差距過大，是該出來說明一下...
個人積分：5分
文章編號：34020664
個人積分：493分
文章編號：34020721
個人積分：5分
文章編號：34020722
ryancjwu wrote:
現實生活沒那麼剛好的啦！每次都在同一間加油站，同一隻加油槍！
同都一隻油槍加，油槍也是會壞的啊，就那麼有把握一定都一樣嗎？
油量小，里程數短，是會有些誤差！
但能保證油量多，量程數高，就不會有誤差嗎？
貼近日常生活的用車方式，會更具參考價值！
假設油槍跳停 誤差為 1L
加的油量多,里程長 ,ex..加個 1000 L, 誤差的影響1/1000自然可以忽略不記
..但這測試最多才加 4 L 多, 最少才 1.6L..誤差就沒法視而不見..
如果我在這個加油站加滿, 開 lKM 到下個加油站再加滿..
1. 運氣好, 油槍直接跳停,..那我的油耗是不是無限大..開 1km 油箱都沒掉
2. 運氣不好,油槍加 1L , 那油耗是不是變 1KM/L ,戰車都沒這麼誇張!!
只能說這樣的測試是絕對有問題的!!
個人積分：386分
文章編號：34020758
個人積分：2645分
文章編號：34020759
)
個人積分：2716分
文章編號：34020760
goethe0214 wrote:
http://www...(恕刪)
這是2010年版本的，是上一代2.4L版本
根據美國(沒辦法，他新舊都有了只好拿這個來看)的油耗測試
新版2.5L的比舊版2.4L還省油
---------以下為回應主題----------------------
測試方法有問題在於多次、少量加油，會放大誤差
基本上只會多加，不會少加，因為接近滿缸加油
噴濺的油有可能被油氣回收裝置吸回去
之前新聞說60L的車帳單上寫了73L，因為他慢速加油，結果很多都被油氣回收裝置吸走了
就算最後累計起來算平均，也是把誤差加進去平均而已
再加上這次測試路線以前沒開過，也沒有對照組
其實一點參考價值也沒有，看看風景就好了
接下來就等GO車誌的油耗測試了，路線固定+駕駛固定
GPS紀錄的平均速度大致固定，停車拍照、休息的點固定
可控制的變因大致都相同
才有比較的意義
如果有續集的話，歡迎阿基拉大跟李麥克再一起去CR-Z環島的"摸特路"過夜唄XD
櫃台可能會很歡迎的(誤)
個人積分：78分
文章編號：34020772
個人積分：67分
文章編號：34020783
