grezzo wrote:
不然你要叫他們酸什...(恕刪)
和泰把日本都沒有的1.8給要來了
現在這個時代
至少配個直噴可變渦輪吧
個人積分：1725分
文章編號：62101855
個人積分：1725分
文章編號：62101896
個人積分：0分
文章編號：62101912
個人積分：4937分
文章編號：62101944
個人積分：99分
文章編號：62102059
個人積分：80分
文章編號：62102112
nifan wrote:
這種前短後短的高高小車在日本設定本來就是給家庭當短程用的小車,
所以就不太會特別去考量高速公路行駛的各種狀況,
不然老實說這種前短 後短的小車 車內坐滿人在高速公路高速行駛時,
車內乘客發現旁邊路上車子都離自己身體這麼近時 又都開這麼快,
就算沒出事 其實也是非常恐怖的,
所以這種前短後短的高高小車說真的的確不太適合坐滿人上高速公路,
另外一提 日本多數家庭會有兩台車 一大一小,
大的遠程出遊用 小的短程市區用,
不過和日本比
台灣人比較窮 車又很貴 應該就沒辦法像日本人一樣養兩台車...
講的好像日本沒有高速公路一樣
講的好像日本每個房子都給你兩、三個車位一樣
怕熱就不要進廚房，還我ID哥
個人積分：28分
文章編號：62102350
個人積分：2179分
文章編號：62102457
orangebear1006 wrote:
是的NHTSA跟IIHS...(恕刪)
確實小車和大車的相對安全性在實際上是該有所比較
因為你在路上不只碰到和你一樣大小的車
但是以目前的技術和科技
暫時是沒辦法考慮到不同級距的交叉比較
只有一個比較概略的大車[可能應該]相對安全
就像你提出的NHTSA的研究
進一步討論會在[某些條件]下才能符合
不是所有都適用的通則
所以撞擊測試是無法告訴你大車4顆星有沒有比小車5顆星較安全
或許5顆星的大車[應該]會比5顆星小車安全
而因為影響重量和車輛大小因素很多
輕量化重量輕不見得就一定需要降低安全性
而車長改變(如增減前後懸)對安全的影響多少很難評估
所以我不認為只用一個很簡單的因素(車很短或車很輕)就可以去判斷相對安全
要比較相對安全
我認為真要客觀就是有撞擊資料相比
但台灣人老喜灣只抓一個點
就在那裏討論相對安全性
不適很適當的
個人積分：48分
文章編號：62102684
個人積分：731分
文章編號：62104381
