aaron8560 wrote:
只是怕拆卸後,你無法面對事實,或是你去國瑞汽車看看,再到其他國產車廠看看...(恕刪)
沒別的意思，只是就討論的觀點來說，那麼您拆過？到工廠看過？
我是拆過啦
個人積分：128分
文章編號：5500879
個人積分：4分
文章編號：5501174
個人積分：51分
文章編號：5501196
aaron8560 wrote:
不是標準沒營養,只是...(恕刪)
放心～我現在無法面對的事實，也是廣大用車人中的多數都無法面對的是，
沒錢買一台MB的R、ML甚至G或BMW的3,5 Touring或X3,X5，又或是Q7
以目前的狀況、經濟上的考量，算是很多T牌車主選T的主要原因。
Wish不耐撞我早就說我知道了，
拆光的Wish早在我開Altis去Toyota就見過了！
那請問aaron8560，哪一台國產轎旅車拆光你見過後覺得安全性是你推薦給大家的？
開箱、推薦、勸敗、分享才是我覺得有營養的，
也是當初為何我喜歡上01的原因，
上01，被勸敗了D200、被勸敗了SB800、
被勸敗了Fuji公路車、被勸敗了T3，甚至連飛狼模型都被開箱文給搞到冒著被人罵幼稚，
還是去訂了一台。
現在小惡魔都是一堆"聽說怎樣怎樣、所以證明怎樣怎樣的言論''
這不是沒營養嗎？
最少也像有的人人分享Focus被賓士撞....由此可證Focus有一定的安全性，
還比較營養，也讓我有個觀念～Focus在小撞擊時，的確不會讓你的荷包潰縮！
這樣才是大家要看，而不是"聽說..."、"你去看"、"等你XXX後...''。
個人積分：128分
文章編號：5501246
edwinforward wrote:
開箱、推薦、勸敗、分享才是我覺得有營養的，
也是當初為何我喜歡上01的原因，
上01，被勸敗了D200、被勸敗了SB800、
被勸敗了Fuji公路車、被勸敗了T3，甚至連飛狼模型都被開箱文給搞到冒著被人罵幼稚，
還是去訂了一台。
現在小惡魔都是一堆"聽說怎樣怎樣、所以證明怎樣怎樣的言論''
這不是沒營養嗎？
最少也像有的人人分享Focus被賓士撞....由此可證Focus有一定的安全性，
還比較營養，也讓我有個觀念～Focus在小撞擊時，的確不會讓你的荷包潰縮！
這樣才是大家要看，而不是"聽說..."、"你去看"、"等你XXX後...''。
...(恕刪)
說真的我也想買那飛狼，也在這裡差點被勸到單眼相機
個人積分：121分
文章編號：5502146
edwinforward wrote:
如果程度不好就自己去重念書，不要還讓別人來教你！
我的意思是這麼多照片我怎麼"會"沒看見，
你看不懂我的意思是這麼多網路上的照片，我看了那麼久～怎麼可能沒看到？
我又不是說我怎麼沒看見！
若真看不懂至少也看下一句吧！
沒想到你下一句更是解讀的離譜，
原來我以為那些聽來的人程度已經夠差了，
又遇到一個連別人意思都會看錯的！！
我第二句你沒看見的是那些聽來的遠比放照片多上幾百倍的意思是，
多數說Wish怎樣的人，開頭都是說：聽說怎樣怎樣～
...(恕刪)
如果發文清楚明確，看不懂的是如部分這種極其少數程度差的人，又何必像您如此著急氣急敗壞的解釋
怎麼對自己的中文程度這麼沒有自信呢？
呵呵！
01申請帳號並沒有學歷限制，
何必卻又如此此地無銀三百兩的撇清
乖！大家不會介意某人的學歷的
edwinforward wrote:
看到的能放上來照片的不多，我相信在那種情況下有圖會有困難，
但是01精神就是有圖有真相，要說服人就是這樣，而不是聽說！
有了照片然後呢？最近幾個討論串哪個沒照片
可是接著又一堆人說，光憑幾個照片就在看圖說故事，或是照片又不準，又 照片又不等同車禍現場，又...........
結果呢，有照片是不公正，沒照片又說程度低，某部分人真是拍鬥陣
edwinforward wrote:
我前面也說了，我絕對相信Wish不安全，
但是別再拿因此Mxxxx5安全的狗屁理論，或其他！
其實....好像沒人管你相信什麼我覺得
不過雖然MXXXX5不知道是上面誰提的，不過還請你放尊重點
別的網友是狗屁理論，那妳又是哪位？
妳可以相信WISH不安全，卻不准別人相信MXXXX5安全，管這麼大，01妳家開的啊
edwinforward wrote:
看文章只看一半，難道讀完人家文章並瞭解有那麼難嗎？
若真的難下次我用注音！但是版規不能有注音文，那還真是抱歉了！
對於這點我也感到很抱歉，01板上竟然不能打注音，這樣妳要怎麼辦？
01怎麼會如此犧牲少數人的權益呢
edwinforward wrote:
註冊日期比人早，卻也不能代表程度較好，
edwinforward wrote:
我還看見了，很多人說他聽來Wish怎樣的人，
註冊日期通常都是最近！..(恕刪)
唉.............！
比某人早也不行，比某人晚也不行
看來不在06/10/22註冊，還真是整個01會員裡99.99999999%人的原罪呢
edwinforward wrote:
沒空跟你辯，也許反T就是你們生活的重心
以上還希望某人以後真的沒空，要不
↓
edwinforward wrote:
若天天看到這種沒程度的回文，還真是辛苦廣大版友了！！
+1
金鞍美少年 去躍青驄馬 牽系玉樓人 繡被春寒夜
個人積分：121分
文章編號：5502210
個人積分：20分
文章編號：5502339
個人積分：218分
文章編號：5502883
個人積分：121分
文章編號：5505918
Accord7th wrote:
A、B、C柱外觀上看起來都一樣
但是裡頭包幾層是重點
看過SAAB解剖車
A、B、C柱是多層包覆
橫切面不單單只是一個空心圓管
這設計在看不到的地方
...(恕刪)
說的沒錯，之前看過SUBARU出車禍
警方出動油壓剪想救出傷患
沒想到紋風不動
結果車的A柱還是C柱竟然前前後後有八層，若以環狀結構來看就是有四層
好在車主也沒受什麼傷，就在那邊邊聊天邊跟救援人員耗
不要以為進口車是貴在〝進口〞兩字
人家會這麼貴是有道理的
該縮的地方有縮
該穩固的車籠結構還是像個車籠
我記得那場車禍挺嚴重水箱破了，輪軸也歪了，輪胎還撇一腳出來
不過TOYOTA也不錯啦，把人體當作潰縮的一部分也是種劃時代的科技
其實常常會想國產車都半斤八兩，別老是把關懷放在T
現在車廠在車體設計時都以往前開時發生碰撞為前提
可是沒多久前小佛跟VIOS撞車實錄
小佛車頭前面該潰縮的只有掉漆
VIOS正後面非一般車廠會設計的潰縮區卻又塌得一蹋糊塗
唉！我想他廠的焦點還是放在老鼠吃完會擦嘴好了
金鞍美少年 去躍青驄馬 牽系玉樓人 繡被春寒夜
個人積分：1分
文章編號：5506963
