MUS wrote:
SMART的車體結構還真好, 假人能直接被C300 撞擊, 利害啊!
既然你貼出來
那就比較一下囉
到底誰比較好
自有公評
個人積分：16分
文章編號：18230909
個人積分：5550分
文章編號：18231204
個人積分：86分
文章編號：18231269
個人積分：2分
文章編號：18231459
個人積分：210分
文章編號：18231923
個人積分：7分
文章編號：18232545
chin4001 wrote:
請問最基本的安全性水準以上為何？
水準誰來定義或規定？
這應該是政府或公部門要做的吧？
只要標準或規定訂出來
車廠至少要遵循此最低標準車才能上市
只期望車廠的良心？很難
您說中了一個很大的重點，那就是政府不重視車的基本安全規範。就連公正公開的車輛安全測試機構也付之闕如，看看對岸，C-NCAP做得有聲有色，台灣政府真的要好好檢討。
所以車廠才會被市場慣壞。其實大部分的反T人士其實是反和泰，如果台灣賣的T牌車真的與原廠同水準且同規格，why not?
何謂汽車該有的樣子，很抱歉，我本來就是歐系車控，也許立場有失偏頗，但在選車的要件就是基本安全性放第一，其次才是價格。恕我用歐系車的標準來選車。所以我才會把「車廠對於造車基本要求應比消費者所想像要更嚴格」當作理所當然的觀念。而當消費者在該觀念不盛行地區購車時，對安全性要求之「閾值」就比歐洲人低了。所以才會出現：「我認為XX車安全性已經讓我很滿意了」，當它被批評安全性不夠時，就反駁：「你有證據證明XX車不安全嗎？」在台灣，永遠都是羅生門。
之後也會遇到一些爭議，如：「我開XX車，高速下真的很穩。」但同一款車給另一個人開，卻出現：「這車開到110覺得好飄哦」等衝突。是環境使然，也是消費者習慣使然。
如果台灣有公正且公開的安全測試機關，這種爭議就不再是問題了。
只是價格上，除非是非新車不可，何不等等new march?或是Tobe (居然有6氣囊)，另外Suzuki好像都被人忽略了，它們也是可以考慮的，畢竟他們與VW集團有技術合作了。
否則，二手市場是很大的，也許三十萬就可以買到氣球四顆，殼又硬的中古好車，畢竟車還要載家人。如果還要加入油耗、妥善率等因素，我只能說，去選你所愛的吧，畢竟車廠把符合消費者需求的車拿出來賣了。在成本考量下，難免會犠牲一些「看不到的東西」(如VSC?)，這點看政府能不能開竅。
一個很耐人尋味的問題，為何Toyota總是無法征服歐洲市場？
有位前輩的話是這樣子的：去問問VW答不答應。
個人積分：16分
文章編號：18234115
個人積分：2969分
文章編號：18236258
yenshiang wrote:
既然你貼出來
那就比較一下囉
到底誰比較好
自有公評
額....您看得懂該測試真正的結果嗎? 看不懂的話弟這邊跟您說明一下
CAMRY 1.5噸 撞YARIS 1.05噸: 撞擊後相對靜止位置約半個車身遠, CAMRY車頭略為偏移道路直線, YARIS偏移量比CAMRY略多一點, 撞擊時雙方各轉向90度左右
MB C300 1.6噸 撞 SMART 0.84噸: 撞擊後相對靜止位置約2部車身遠, C300車頭幾乎沒有偏離道路直線, SMART已經撞到週邊的場佈去了, 撞擊時C300轉向90度, SMART 轉向450度
在相對動量差異太大的情形下, SMART的車體根本就沒有承受完全的撞擊力就已經透過spin+displacement來轉移掉能量, 相較之下YARIS是扎扎實實把1.5噸CAMRY的能量給吃了下來, 這怎麼比? 彈出去的SMART已經橫移到至少6-7公尺外(以C300車長來做比例尺看), 如果在市區中可能已經撞擊路人街車或路邊建築, 如果行駛於高速公路上已經被後方車輛2度撞擊(尤其是外車道大概都是大型車輛), 開在山道中不是撞到護欄就是已經翻落山下, 這樣子比較, 果然需要公評一下
^^A 請多多指教~
個人積分：39283分
文章編號：18236688
個人積分：173分
文章編號：18237131
MUS wrote:
額....您看得懂該...(恕刪)
那看不懂的我想請教！！！
1.那照你的解釋...YARIS位移少 把CAMRY的能量吃下 因為很棒的車體吃光所有能量 然後人夾死在車裡？？ 是這樣解釋嗎？ SMART的車體根本就沒有承受完全的撞擊力就已經透過spin+displacement來轉移掉能量 smart彈到旁邊6-7公尺遠（位移多）... 車體變形相對少 然後車內的人還有存活空間 所以smart 是比較差的車？
現在是討論車內成員保護還是討論路邊行人保護？？
再者...你說的2次撞擊...當事故發生時照你說的...就只有SMART會遭受2次撞擊....YARIS就不會... 好怪的邏輯
2.在山路SMART保證彈下山？ 那請問測試撞擊 時速多少？ 山路車速可以那麼快？ 如果車速如此快 這跟上面板友PO的S600的意思不是一樣？？ 堅固的S600 時速200K撞擊 人一樣死在裡面..所以S600是不安全的車？？ 如果山路要開那麼快掉下山谷我也只能說 超速者 開S600也救不了你了
你的邏輯真的有夠怪.........我真的看不懂....
不要一下子2次撞擊 一下子 又是掉下山谷....不然就是彈到路邊壓死行人 都是 SMART會發生的事 ...你所說的YARIS都不會發生........
你先說說....單純討論汽車車體結構的安全性時 你為什麼要自己加入一些 外在因素呢？？ 國外測試撞擊時有放行人在旁邊嗎？
看你寫那麼多看似專業的回文........我...................
回點
