Nissan ROGUE 2.5SL VS RAV4 給個比較


eureka wrote:
我看的是應用的廣度。..RAV4能跑的,ROGUE 都沒問題。爬合歡山的雪地,ROGUE也是充分勝任。但是ROGUE 能應用的全時四驅的操控輔助,RAV4 卻一點也沒辦法
.(恕刪)


很久以前,某人跟小弟說了一句"不懂別亂說"....結果是....

現在小弟也要說一句:不懂別亂說

首先:狗大神4WD蒐尋一下...不下百篇吧!

先指出您的錯誤一:
RAV4-4WD,,如果車輛打滑時,4WD會有作用;不是只有低速...
借一本使用手冊讀一讀吧!


只指出您的錯誤二:
RAV4-4WD功能,只比JP2.4差,,,,但絶對比AWD的越野性強...



加力檔,中央差速器鎖定......名堂多了,狗大神有一堆自行蒐尋一下吧!


不懂,別乱說,,,,,AWD有助操控,但也增加油耗....論越野,AWD不如4WD....為何?

PS:車身剛性,對角輪懸空...某牌車門關不上?雖2台都不是"鉄牛車"...但4WD在越野性能力強過AWD
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下,民進黨一黨獨大、極權獨裁,政商勾結貪污腐敗....
king97878 wrote:
很久以前,某人跟小弟...(恕刪)

這個要幫eureka大回一下,因為RAV4的後輪如果不Lock的話
要空轉個2~3圈才有動力會後送......CR-V、ESCAPE都差不多
ROGUE只要0.1圈電磁閥就結合了(開始後送動力)
空轉2~3圈在行駛狀態下很難達成,所以才會說這種Real Time系統在On road下無用
不過也還有VSC可以救就是了
ariete wrote:
這個要幫eureka...空轉2~3圈在行駛狀態下很難達成(恕刪)


空轉幾圈,1/4,1/2,1,1又1/2,...2,3圈,應再查證一下....
行駛中打滑時,4WD會介入(手冊上有寫..)


針對:RAV4-4WD比之ROGUE 2.5SL越野能力比較.....

JP>RAV4,ESCAPE2.3.....>AWD
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下,民進黨一黨獨大、極權獨裁,政商勾結貪污腐敗....
king97878 wrote:
空轉幾圈,1/4,1...(恕刪)

官方回答,CRV三代是1/4圈,但是那個並非全傳送動力
全傳送動力還是要等前輪空轉3圈
RAV4的部分可能要找了,但在結構差不多的情況下很難會有太大的差異
這種結構的4WD一開始起源於日本的北海道式樣車,只是要應付雪地起步用的
行進間的穩定效果還是靠ESP/VSC比較實在
king97878 wrote:

首先:狗大神4WD蒐尋一下...不下百篇吧!

先指出您的錯誤一:
RAV4-4WD,,如果車輛打滑時,4WD會有作用;不是只有低速...
借一本使用手冊讀一讀吧!

只指出您的錯誤二:
RAV4-4WD功能,只比JP2.4差,,,,但絶對比AWD的越野性強...
加力檔,中央差速器鎖定......名堂多了,狗大神有一堆自行蒐尋一下吧!

不懂,別乱說,,,, ,AWD有助操控,但也增加油耗....論越野,AWD不如4WD....為何?

PS:車身剛性,對角輪懸空...某牌車門關不上?雖2台都不是"鉄牛車"...但4WD在越野性能力強過AWD

正確的說,RAV4 4WD如果在高速打滑,介入的不是4WD,而是他的ESP 等這類機構。

http://rav4world.com/pdf/2006/2006_4wdsystem.pdf

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2371711&last=33494579

我是沒看到有誰說高速打滑時, 4WD 會介入的?頂多低速打滑時有機會介入。我要強調的是高速。手冊有跟你強調是高速嗎?沒有的吧?

手冊寫的內容,通常是假設閱讀者(通常是指駕駛人)是一般的駕駛人,不是那些對機械裝置有研究的人。所以他不會寫得太精準。寫得太精準、太詳細,只是讓閱讀者一頭霧水。或是故意寫得模糊不清的。

我是沒看過手冊,但是我看過官網,以及一些相關的討論,只寫到RAV4 4WD 僅能在低速(40km/h)以下運作。如果超過此速4WD則會disable。這描述就與手冊鐘相衝突(除非手冊真的是漏了「低速打滑」)。因為RAV4 4WD沒有中差,也不像FORESTER有配套的機構,如果時速超過40km/h 4WD還要運作的話,只是增加傳動軸斷裂的風險。你認為原廠會冒這個傳動軸斷裂的風險讓你在高速打滑的狀態下讓4WD 介入嗎?萬一高速打滑情況沒獲救,反而造成傳動軸斷裂的狀況。對原廠的商譽受損更大。

另外我們此處討論的AWD 僅限於 ROGUE 的 AWD,並非涵蓋整個AWD系統的車輛。如果要涵蓋整個AWD的車輛的話,那RAV4 又不是 FORESTER 的對手了。這個YOUTUBE 上多的是證據。

再者,我有說過了,我在意的是是4WD的應用廣度,不是只限於越野能力。雖然4WD的原始功能是為越野開發,但是移到非越野環境時,我們要問的是4WD對於操駕能有什麼幫助?
如果只討論越野能力,針對RAV4與ROGUE來說,RAV4 4WD會比 ROGUE 好一點,這是肯定的。但也就這一點點了.
然而,就如同我一再說的,買RAV4 4WD的車主,有多少比例會拿去作純越野?我打賭沒有啦。如果有,那肯定他沒作功課就買下去了。
我們討論的,當然是要針對車主買了這個4WD功能,到底一年內會用到幾次?用不到幾次的東西,還要多花那個錢,就是浪費了那個錢了。所以你一直再說 RAV4-4WD越野能力比ROGUE 好,我也同意你的看法,但是好有什麼用?RAV4 4WD車主一年是去重度越野幾次?我說的是重度越野,那些爬爬產業道路的,都還不算越野。那些都僅是輕度越野,ROGUE 都是輕而易舉勝任的。而是像國外那些玩家,去off-road了,甚至是需要加力檔才得去的環境。

RAV4 4WD 如果不用lock ,要空轉幾圈才會驅動後輪?這個你不用查證了。因為空轉幾圈已不是我在意的重點。

AWD 是否會增加油耗?這很難說。我只跟你討論ROGUE vs RAV4.
如果以ROGUE 市區、高速、平均油耗比RAV4 2WD 好。你說呢?
不要以為每家的AWD 都耗油。小弟的 SUBARU OUTBACK 2.5i (CVT)還比RAV4 2WD省油,你說呢?

總結,
4WD的功能,
1. 在高速時,RAV4-4WD完全沒有用處,也不能在高速打滑時提供任何協助,僅有ESP透過煞車來嘗試救回打滑狀態
2. RAV4-4WD越野功能雖比ROGUE AWDi好一點,但是車主一年重度off-road 幾次?花那個錢值得嗎?輕度越野,爬爬產業道路、台灣的積雪道路,兩者沒差什麼。就是長時間重度off-road 才比較看得出。

論操控
1. ROGUE 的AWDi (不論他是用Realtime 4WD模擬出的,或是真的AWD,他畢竟是作出了類似的能力),可有效得提供車主在操駕、過彎時的穩定性。而 RAV4-4WD 是沒辦法的。

這就是我說的,買RAv4-4WD,你要什麼時候用4WD?你用了幾次?車主捫心自問自答一下



eureka wrote:
正確的說,RAV4 ...(恕刪)


感謝您詳細的解說....,小弟有一點是LAG,有錯誤的

就是:AWD有中央差速器鎖定的FORESTER越野性...超乎小弟認知之外...
====================================================

一:VSC主動安全:當車輛打滑或高車速方向盤過多轉向...介入控制ABS煞車,防滑,降低引擎輸出,,,,,讓車輛減少失控或降低失控的嚴重性....(蒐尋ESP,或ESC)

二:RAV4的4WD鎖定,越野性比之沒有中央差速器鎖定AWD系統的ROGUE 2.5SL ,好

三:之前友站有人4WD...談到要被一堆越野狂人.....(鉄牛幫)...談到要被請去喝咖啡...

四:輕度越野....AWD操控及過彎極限,G力....也算"主動安全"....毋庸置疑,小弟100%同意,越野能力,.就是越野能力...不能說他無用,所謂養兵千日,用在一時....

五:RAV4-4WD在40KM/H以上及自動解除,,,40KM/H以上...應無4WD作用,,,小弟也滿認同...但不知對不對?

至於油耗...近半世紀的4速滯排會好嗎?但一來不是柴油車,二來非油電車....純"氣油車",只有"耗油"二字口以形容....與動輒16,17,18...KM/H平均油耗,有如茅坑VS高科技馬桶....
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下,民進黨一黨獨大、極權獨裁,政商勾結貪污腐敗....

eureka wrote:
正確的說,RAV4 4WD如果在高速打滑,介入的不是4WD,而是他的ESP 等這類機構。

http://rav4world.com/pdf/2006/2006_4wdsystem.pdf

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2371711&last=33494579

我是沒看到有誰說高速打滑時, 4WD 會介入的?頂多低速打滑時有機會介入。我要強調的是高速。手冊有跟你強調是高速嗎?沒有的吧?

手冊寫的內容,通常是假設閱讀者(通常是指駕駛人)是一般的駕駛人,不是那些對機械裝置有研究的人。所以他不會寫得太精準。寫得太精準、太詳細,只是讓閱讀者一頭霧水。或是故意寫得模糊不清的。

我是沒看過手冊,但是我看過官網,以及一些相關的討論,只寫到RAV4 4WD 僅能在低速(40km/h)以下運作。如果超過此速4WD則會disable。這描述就與手冊鐘相衝突(除非手冊真的是漏了「低速打滑」)。因為RAV4 4WD沒有中差,也不像FORESTER有配套的機構,如果時速超過40km/h 4WD還要運作的話,只是增加傳動軸斷裂的風險。你認為原廠會冒這個傳動軸斷裂的風險讓你在高速打滑的狀態下讓4WD 介入嗎?萬一高速打滑情況沒獲救,反而造成傳動軸斷裂的狀況。對原廠的商譽受損更大。

另外我們此處討論的AWD 僅限於 ROGUE 的 AWD,並非涵蓋整個AWD系統的車輛。如果要涵蓋整個AWD的車輛的話,那RAV4 又不是 FORESTER 的對手了。這個YOUTUBE 上多的是證據。

再者,我有說過了,我在意的是是4WD的應用廣度,不是只限於越野能力。雖然4WD的原始功能是為越野開發,但是移到非越野環境時,我們要問的是4WD對於操駕能有什麼幫助?
如果只討論越野能力,針對RAV4與ROGUE來說,RAV4 4WD會比 ROGUE 好一點,這是肯定的。但也就這一點點了.
然而,就如同我一再說的,買RAV4 4WD的車主,有多少比例會拿去作純越野?我打賭沒有啦。如果有,那肯定他沒作功課就買下去了。
我們討論的,當然是要針對車主買了這個4WD功能,到底一年內會用到幾次?用不到幾次的東西,還要多花那個錢,就是浪費了那個錢了。所以你一直再說 RAV4-4WD越野能力比ROGUE 好,我也同意你的看法,但是好有什麼用?RAV4 4WD車主一年是去重度越野幾次?我說的是重度越野,那些爬爬產業道路的,都還不算越野。那些都僅是輕度越野,ROGUE 都是輕而易舉勝任的。而是像國外那些玩家,去off-road了,甚至是需要加力檔才得去的環境。

RAV4 4WD 如果不用lock ,要空轉幾圈才會驅動後輪?這個你不用查證了。因為空轉幾圈已不是我在意的重點。

AWD 是否會增加油耗?這很難說。我只跟你討論ROGUE vs RAV4.
如果以ROGUE 市區、高速、平均油耗比RAV4 2WD 好。你說呢?
不要以為每家的AWD 都耗油。小弟的 SUBARU OUTBACK 2.5i (CVT)還比RAV4 2WD省油,你說呢?

總結,
4WD的功能,
1. 在高速時,RAV4-4WD完全沒有用處,也不能在高速打滑時提供任何協助,僅有ESP透過煞車來嘗試救回打滑狀態
2. RAV4-4WD越野功能雖比ROGUE AWDi好一點,但是車主一年重度off-road 幾次?花那個錢值得嗎?輕度越野,爬爬產業道路、台灣的積雪道路,兩者沒差什麼。就是長時間重度off-road 才比較看得出。

論操控
1. ROGUE 的AWDi (不論他是用Realtime 4WD模擬出的,或是真的AWD,他畢竟是作出了類似的能力),可有效得提供車主在操駕、過彎時的穩定性。而 RAV4-4WD 是沒辦法的。

這就是我說的,買RAv4-4WD,你要什麼時候用4WD?你用了幾次?車主捫心自問自答一下


rogue是台CP值高的車車

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!