t2002michael wrote:
唔...小弟建議，c...(恕刪)
突然又想到
你有沒有發現有些人的文章我沒去回
原因在哪裡?
網路聊天增廣見聞無可厚非 但生命苦短不要浪費時間做一些沒意義的事
個人積分：8分
文章編號：15466015
個人積分：8分
文章編號：15466052
fasteddie2gogg wrote:
真的, 我從小學畢業之後就從來不會想要對任何人動手. 你就知道你有多雇人願!...(恕刪)
如果我對法官說 真的,我從幼稚園畢業之後就沒想過要強姦任何人,你就知道住在巷口的那個女子有多欠人X
你覺得法官會覺得問題出在那女人身上嗎?
我說我要去跟誰爽 起碼是你情我願毫不犯法 卻從沒聽過打人是合法的
我不敢說我受教多高
但我所受教育起碼讓我不會口出穢言 說不過人就要動手
是否詛咒他人父母 前頁已有清楚說明
今天死人是事實，不是死過大家忘了就算了 反正也不是我家人
今天可能是你母親 可能是我母親 可能是任何人母親 倘若是我我會告 但你到現在還沒有表態
遲遲不願表態 反而轉移焦點 給人扣個詛咒的大帽子 我只能說轉守為攻這招高啊
一些沒根據的發言?拿一堆國外的資料來印證國內的品質
張冠李戴 妙不可言啊
fasteddie2gogg wrote:
you are not ononly pathetically clueless... you also have no class. it's all good though, as your existence make many of us look good!
又來了
觀其言知其行
你就繼續吧 不打擾了
個人積分：9分
文章編號：15466254
STAR=YGG wrote:
我同意你的實事求是 對文字逐一推敲
這樣對引導出最後的真相才有幫助
只是引用的資料引起他人的疑問
是資料的問題 不是引用者的問題
何解?....(恕刪)
你的說法恐怕我不能同意
今天t2002michael要告訴我們TOYATA濫及沒良心
所提供的證據是這份引用的資料
若這份引用的資料是無誤的話
t2002michael所認定TOYATA濫及沒良心便順理成章
若若這份引用的資料是有疑慮的話
那t2002michael還因此認定TOYATA濫及沒良心便會令人感到不解
這是一個簡單的邏輯
所以我才會說
像是自己紮了一個稻草人而再對它猛放箭
你寫過論文嗎？
你覺得你會不會用有疑慮的數據
來證實你的實驗或論點的假設？
若你已知這個數據可能有疑慮
你還堅持這數據作為支持你的實驗或論點正確的依據
你期望這篇論文或報告還有多少可信度？
個人積分：8分
文章編號：15466439
chin4001 wrote:
你的說法恐怕我不能同...(恕刪)
就因為我寫過論文 我跟他人合寫的東西還發表過期刊
所以我告訴你
天底下沒有一個研究結果是千千萬萬人都無疑慮的，千千萬萬人都能夠接受的
他今天之所以會po就是因為他認同那篇資訊
他如果認為是錯的 那他幹嘛還po
東西有疑慮是你在說的，別人未必認同，起碼會po的人不這樣想 所以你也要拿出資料證明他是錯的
而不是在他人資料遣詞用字裡下功夫
對字句的斟酌嚴謹是該被讚許的
但過頭就變成鑽牛角尖
如果要簡單直接的發表異議甚至是反對
方法應該是拿出東西來表示
a學者數據信度在6他覺得ok，也有引用其他學者的論點
但你覺得不ok 妳應拿出至少該6.5甚至7的資料
而不是問他今天為什麼不是6.1 6.2 6.3 6.4 6.5...........一直在文字上挑刺
chin4001 wrote:
今天t2002michael要告訴我們TOYATA濫及沒良心
所提供的證據是這份引用的資料
若這份引用的資料是無誤的話
t2002michael所認定TOYATA濫及沒良心便順理成章...(恕刪)
他就是認為無誤才會po 我想這是常理
chin4001 wrote:
若若這份引用的資料是有疑慮的話
那t2002michael還因此認定TOYATA濫及沒良心便會令人感到不解
問題是那個疑慮是你認為的
不是他或一手車訊認為的
既然你要形成一個合理令人信服的疑慮
你該拿點東西 例如某某文件 某某實測 甚至是另一某某雜誌提到裡面...........BLABLA之類的
兩相比較之下 再讓眾人去做一判斷 起碼這是在大家都認可的公測實行以前我們能做的
我這麼說不是要你舉證，這兩個字太沉重，真要舉證的話，這串沒人有資格發言
只要稍微拿出一些引用一些說法不同的軟性雜誌也就好
當然 這是我的看法 你不見得要同意 大家討論歸討論別傷和氣
個人積分：9分
文章編號：15466506
個人積分：290分
文章編號：15466623
個人積分：8分
文章編號：15466889
chin4001 wrote:
你覺得你會不會用有疑慮的數據
來證實你的實驗或論點的假設？
...(恕刪)
你把問題設計成只有一個答案
這還是個問題嗎?
你卡在你已經認為那是個疑慮了
但顯然那個疑慮別人並不認為是個疑慮
疑者不用 用者不疑
如是雜誌才會刊登
T網友也才會引用
而我認為那個疑慮是你提出的
所以你要拿其他的東西來證明或質疑他的東西是可能存在疑慮的
你可以說該雜誌捏造 該雜誌沒有求證 該雜誌如何如何都可
但你要拿點東西去為你自己的疑慮背書
而不是今天你認為 我認為 他認為...........
如是 那這樣大家只要發表自己的心得感想就好啦
T先生一開始也不用去找雜誌來引言
他只要用他那張嘴發表對T車廠有疑慮 認為該花個七八萬來重新設計不就得了?
個人積分：9分
文章編號：15466987
STAR=YGG wrote:
東西有疑慮是你在說的，別人未必認同，起碼會po的人不這樣想 所以你也要拿出資料證明他是錯的
而不是在他人資料遣詞用字裡下功夫
(恕刪)
STAR=YGG wrote:
問題是那個疑慮是你認為的
不是他或一手車訊認為的
既然你要形成一個合理令人信服的疑慮
你該拿點東西 例如某某文件 某某實測 甚至是另一某某雜誌提到裡面...........BLABLA之類的
兩相比較之下 再讓眾人去做一判斷 起碼這是在大家都認可的公測實行以前我們能做的
(恕刪)
如果要來討論為何有疑慮也可以
對於2010年 政府強制規定所有國產車要送ARTC撞擊測試
各車廠的說明中
說Toyota的官方說明是"無"?
那所謂的"所增加成本"至少4～8萬
是雜誌自己估的沒錯吧？
不是TOYOTA公司說的應該是可確定
不是說雜誌社不能去估算或去猜測TOYOTA可能要增加的成本
但你認為他一定是事實嗎？
它應該只是一種假設 沒錯吧？
但接下來有某位專家便以此推論
而且可以推論出
>>很顯然現行部分車款在安全性上有問題，才需要增加4~8萬的成本去送測。
>>銷量這麼大卻在安全性上偷料，還用日本人不要的舊貨賣台灣，最無良車商當之無愧！
你覺得這種推論可以令人信服？
這種推論沒有疑慮?
個人積分：9分
文章編號：15467116
個人積分：8分
文章編號：15467558
pest wrote:
ok..那我改成車上...(恕刪)
看這時間 有點趕...嘖
好吧
為什麼大家的文章我都回就獨漏你的?
你怎麼不去思考一下原因?
用非常客氣有禮貌的方式解釋
就是我認為你的東西沒有回覆的價值
原本不想明講的
可是你偏要挑明了問..........唉
打從過去你跟其他相同立場的人
邏輯都只有一個
就是轉移焦點打迷糊仗
今天版主在T版問T的安全性
我們討論T是天經地義
可是你一二三連結分別扯到
volvo
BMW
MAZDA
從以前開始閣下就是這樣 其他人也是一樣
不是拿歐洲的測試來為台灣和泰張冠李戴
就是扯裕隆日產
今天假設台灣T兩顆星 裕隆日產一公佈就會瞬間變成五顆星嗎?
假設台灣T五顆星 裕隆日產一公佈 台灣T就會變成紙紮的嗎?
資料上面批評T，如果我們眼睛沒問題那我們看到的就是批評T
不服氣?拿別的資料來讚揚T反駁啊
跟VOLVO什麼關係?你有資料指出VOLVO在路上撞到最多的就是台灣和泰的車嗎?
你能不能解釋一下關聯性?
拿我的BMW來比?雖然是最便宜的 但你會不會太看的起YARIS啦
同廠牌?
路上如果只剩TOYOTA 那你這樣比我可以理解 問題是嗎?
我只看到新車比舊車更為安全 問題是哪個廠牌不是這樣?
我是要請你解釋你的安全說 不是要你又把話題轉到別的車上
發文版主難道有問今天如果是跟120i撞呢?
VIOS比較軟?這個軟字解釋空間可真有趣 什麼叫軟 他軟的同時車體結構安全性又表示出什麼樣的意義?
如果今天FOCUS只是掉漆 V車車尾就可以縮成那樣
那請問如果是一般稍微有一點嚴重程度的車禍 F車頭潰縮 那你覺得今天V車後座乘客有什麼下場?
你還要用比較軟來形容嗎?
馬自達更神了
兩個根本是不同的車禍
你要我怎麼做一個連結?
你常常強調一個點
就是公平批判
問題是這是什麼詭辯邏輯?
在T版 潛在車主問的也是T車 還是台灣販售的國產T車
但是你要我去告訴他VOLVO很危險 BMW也危險 馬自達更危險?
你到底要幹嘛啦
我來到T版看到有人問T車 我自然就回答關於T車的部份
我到底是為了什麼 要在此版發表其他車的感想?
你會去LV罵PRADA的品質爛 要他們退貨嗎?
你會去肯德基argue幹譙麥當勞炸雞難吃嗎?
還是別人問妳BENQ電腦好不好 ?
你說它blabla什麼什麼的
結果一個路人甲跳出來質疑你 你為什麼不去罵vaio 為什麼不去罵華碩 為什麼不去罵mac?
你會不會覺得那個路人甲有病?
同樣的 人家在說NOKIA的好 請問你P先生難道也會跑進去誇說LG的棒 MOTO的讚 iphone的耐用嗎?
你去點點你的文章分佈
請問一下你有跑到所有01十七八個品牌車板 個個都去護航一下嗎?
我在01也幾年了 你什麼時候看過我像你一樣 也去叫那些T牌護衛隊...(呵呵！)花一點其他時間去其他車板順便也幫其他車款護航一下?沒有嘛
我相信妳們腦袋跟邏輯都很健全
妳們只是想轉移焦點而已
快2010年了
有點改進好嗎
