個人積分：383分
文章編號：58757556
個人積分：1539分
文章編號：58758046
個人積分：67分
文章編號：58758164
個人積分：556分
文章編號：58760158
個人積分：1539分
文章編號：58761908
阿啡 wrote:
我不天真，有腦袋，jar4812你的腦袋應沒進水，要先有...(恕刪)
我的確是腦袋進水了連腦子都沒有. 現代車子的設計原則是以保障人員安全為優先, 因此以潰縮設計為主流, 相對與此車體強壯的車子不見得對人員安全上有優勢. 若要比車體強壯, 30年前的車都比現代車輛強壯, 但是以假人為依據的科學化撞擊測試出來後就慢慢改變了車輛的設計原則, 這是因為發現車體強壯並不是保障人員安全的先決條件.
我並沒說Wish 比U7 安全(實際上我也認為Wish不安全), 而是質疑一輛沒經過嚴格假人碰撞測試過的車子你怎麼對他那麼有信心(可能連廠商自己都沒做過嚴格的測試), 這個邏輯不會難懂吧, 我的確不學無術, 邏輯學沒學通但常識還是有的, 我是對商人的良心沒信心. 而對車輛我不做主觀認定, 我只相信科學證據! U7 安不安全我不知道, 因為它本身並沒有客觀的安全資料可供我參考.
個人積分：556分
文章編號：58766053
上次我就說過U7沒做2015的測試，請問WISH做過嗎?做哪部分?成績如何?因為U7沒做算爛吧!所以就一定比WISH爛，這是什麼邏輯?叫人怎麼懂!神人可以把WISH這樣比，神車真不是叫假的，在神的領域無正常邏輯，這個我們一般的凡人知道，要不然怎麼叫神車。
納車沒做美國安全測試是另外一件事，每個人買何種型式是他的自由，所有無尾的車在幾十年前就被詬病，認為不安全(要買也是他的自由)，而5+2這種不安全不是比沒做美國安全測試更嚴重嗎?而且試問落後國家的車有多少台做過美國測試，這些國家不就不可發展汽車工業，這太霸道了吧!但如果納車不好，妥善率差、服務差、價格高，可以給他倒。
WISH4.6M車身做成5+2本就不對，上世紀三菱OUTLANDER就有人改裝加第三排，被嚴格禁止，驗車不過，而U7銷售量低於WISH，但就車身安全性，至少規格對了，如果你真的那麼在意安全的話，那WISH更不該存在，對於不該存在的不安全車跟可能不安全的車比較，當然優劣立判。真要必較U7跟現在其他先進國家的新車比不過安全性，或不敢比較，但2012以後設計的車，安全性比上世紀WISH這種車型強這不用比，何況WISH都已經造成傷亡了，還要丟泥巴嗎?要丟也丟同屬性規格車型的車。
我認識的一個醫生，喜歡開快車，一個多月前時速超過100多很多很多，恍神直接撞高速公路交流道石柱，翻車好幾圈，看了他的近10年的LEXUS ES350，車頭潰縮至A柱駕駛座前，A柱沒崩，重點是人輕傷、意識清楚。潰縮設計是很好的設計方式，所以車子要有潰縮的空間及補強柱，WISH輕後面又沒空間，剛性及空間都輸，U7跟賓士對撞A柱沒崩且有段距離，WISH你認為可以嗎?
我不認同的是開車三寶及妨礙交通等級的龜車，對絕大部分的廠牌(含神車)都認同，我們凡人有時沒錢不得以也會買二手國產不安全車，這也是沒辦法的事(靠自己的安全駕駛)，有錢才能選擇，怎麼運用選擇是另一件事。
個人積分：1588分
文章編號：58767454
個人積分：383分
文章編號：58767716
個人積分：3930分
文章編號：58767903
個人積分：5分
文章編號：58768361
