[親身經歷分享] 關於歐美TOYOTA的暴衝(爆衝)召回感想

Leon19680819

718分

201樓

Leon19680819

個人積分：718分

文章編號：17361284

lalalaxx wrote:

電磁干擾測試(EMI)

測試方法就是拿把靜電槍往金屬部位打靜電，這個測試只能測試電腦會不會被靜電干擾造成不正常的動作，

只要接地做好，靜電打到10k也不會有事，根本沒辨法測試電腦系統有沒有bug。

-----------------------------------------------------------------------------------------------

測試方法就是拿把靜電槍往金屬部位打靜電 --> 這個叫 ESD(靜電放電) 測試, 不是 EMI 測試, 外行裝內行 ! orz

EMI(電磁干擾) 測試是把受測物架好然後跑測試程式, 藉由接收天線量測其發射出的干擾電波是否符合規範 !

EMC(電磁相容) 測試是把受測物架好然後跑測試程式, 藉由外來射頻信號想辦法去干擾受測物, 看受測物是否能持續工作無誤 !

lalalaxx

1分

202樓

lalalaxx

個人積分：1分

文章編號：17361351

Leon19680819 wrote:
lalalaxx w...(恕刪)

sorry, 剛剛去問了我們的硬體人員的確如此

靜電槍測的叫ESD

這只是EMC測試項目的一項

當初我做的機器就是這項測試沒辨法過，後來做了rework(把接地都拉到機殼)才通過認證

不過，通過認證之後

機器依然是bug一堆，還會受到線路老舊的影響造成整台機器死當，可是認證就是過了

雖然我把ESD當成EMI

但是，你也把EMI測試的測試方法po出來了，

通過這個測試，一樣是沒辨法證明電腦有沒有bug，這點並沒錯

307glk

88分

203樓

307glk

個人積分：88分

文章編號：17361581

krispykreme wrote:

煞車跟油門不在同個迴路上
所以不可能電腦出錯給全油門
唯一的解釋就是車主踩的是油門踏版

這個推論跟「不是黑，就是白」的結論一樣，並不正確。
(不是黑，有可能是紅or黃。)

既然兩個迴路是不同的，則油門訊號的資料只能證明油門是百分百輸出
剎車的有無應只從獨立的煞車迴路來判斷，不能拿油門的來推論踩的是油門而不是剎車

實際上剎車迴路有沒有可能本身已有問題，導致有踩剎車卻未加以紀錄?
這就要靠事後調查

訴訟上，舉證的分配是主張「有」的一方要證明，所以原則上駕駛人要提證明。
但如果消保法能適用進來，則舉證責任就倒置，變成車廠要證明「駕駛人沒有踩剎車」
在目前各國對lexus的設計已被質疑的輿論環境下，相信有很大的機會說服法院將舉證責任倒置。

昨天消保官上電視了，也提到消保法中有關企業的「科技抗辯」。希望本案真的有消保法的適用，畢竟消費者是弱勢的一方，就事故發生的責任分配，企業必須負起大部分責任才是。

無名1702

1分

204樓

無名1702

個人積分：1分

文章編號：17361629

幸好看到您的發文...更慶幸當初沒買頭又大的車...因為怎麼看都覺得這個廠牌的車都是在坑人...
把消費者當潘仔....現在在路上看到瘋田的車我會閃遠一點....也會注意後方來車是不是瘋田的...
畢竟自己的生命只有一回....因為對方頭又大的暴衝而掛點的話....這樣真的很不值得....

krispykreme

117分

205樓

krispykreme

個人積分：117分

文章編號：17362550

307glk wrote:
這個推論跟「不是黑，...(恕刪)

這點我老早回給過了

煞車訊號可以從
SLRR- SLRL- 看出
基本上車主
用減壓訊號來作文章
卻不知道那反而證明它沒踩煞車

豐田的 VDIM 根本無法下指令開啓油門
因為這個功能完全不存在

很簡單
電腦指令設計只有關起油門
我給指令就是關油門
不給指令不是等於開啓油門

就是這樣簡單
你可以去爬我在原主題寫的
你就會知道原車主寫的有多爆笑
錯誤連連

krispykreme

117分

206樓

krispykreme

個人積分：117分

文章編號：17362692

lalalaxx wrote:
電磁干擾測試(EMI...(恕刪)

先生你要不要去把原文看清楚

NHTSA 根本找不出電腦 Bug
才把問題扯到 EMI 上

http://money.cnn.com/2010/02/02/news/companies/toyota_recall/index.htm

Both the investigation into the vehicles' electrical system and the possible penalties were confirmed by an agency official who asked to remain anonymous. The official says the safety agency is looking at the possibility that electromagnetic interference might somehow be causing Toyota's electronic throttle control systems to malfunction, though NHTSA has not seen evidence to support that yet.
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾】

你就真的覺得老美不會炒新聞
把豐田拉下水
要是我我也會

我是針對這篇文章寫的

chlin

176分

207樓

chlin

個人積分：176分

文章編號：17362715

嗯.......

請教一下,

Microsoft的程式裡面有沒有"當機"的指令?

我妄加猜測, 應該是沒有....

但是為什麼常常會發生當機???????

每次新的OS出來, 他們的工程師也都沒找到BUG...

andytang

6分

208樓

andytang

個人積分：6分

文章編號：17362956

Leon19680819 wrote:
測試方法就是拿把靜電槍往金屬部位打靜電 --> 這個叫 ESD(靜電放電) 測試, 不是 EMI 測試, 外行裝內行 !

EMI(電磁干擾) 測試是把受測物架好然後跑測試程式, 藉由接收天線量測其發射出的干擾電波是否符合規範 !

EMC(電磁相容) 測試是把受測物架好然後跑測試程式, 藉由外來射頻信號想辦法去干擾受測物, 看受測物是否能持續工作無誤 !

看來樓主應該是跟從事這類的工作吧,敘述的如此詳盡~
小弟也是從事此類的工作~

jocoliu

562分

209樓

jocoliu

個人積分：562分

文章編號：17363545

krispykreme wrote:
很簡單
電腦指令設計只有關起油門
我給指令就是關油門
不給指令不是等於開啓油門...(恕刪)

如果您說的是正確的話, 那就更可以證明因為電腦當機導致收不到關油門指令, 故油門全開?!

若您說的控制方式是正確的話, 那這個控制方式就有大大的問題, 沒有做到所謂的 Fail Safe control, 就是當系統發生問題時（即控制系統無法控制週邊單元時), 週邊單元必須是在安全的狀態下等待指令.

例如化學藥供系統的 pump 一定要在收到供給訊號後, 才能啟動 pump(使用 normal off 接點控制),

一旦系統當機,無法持續發出供給訊號, 則 Pump 就自動 off.

其實同樣的 fail safe 控制, 在很多自動控制上是常用到的, 如 Robot 移動時, 若無法持續收到移動指令, 是必需要停機的(當然這是大原則, 若不停機才是安全的, 則必須反過來設計).

Sorry, 剛剛又仔細看了您的言論, 發現以下

krispykreme wrote:
電腦指令設計只有關起油門
我給指令就是關油門
不給指令不是等於開啓油門

不給指令不是等於開啓油門是指 no command 不等於 open valve?
那要如何開啟油門? 沒指令開啟油門啊?

還是指 no command = open valve? 若是後者, 那就是沒做到 fail safe control, 還是設計錯誤!

Hi, I am Joco!

dolphtn

282分

210樓

dolphtn

個人積分：282分

文章編號：17363597

krispykreme wrote:
這點我老早回給過了煞...(恕刪)

我搭飛機的時候也都是叫它飛就飛，要它降落就降落
可是我忘記在飛的時候要怎麼叫它停耶....

我看不出樓主倒底哪裡寫的好笑，憑心而論，我不懂車
人家不過就陳述個經過...你在激動個什麼勁？
你這麼明白TOYOTA整個動力系統及programing，那就跟大家說明白了吧
這整件事背後的真相

[親身經歷分享] 關於歐美TOYOTA的暴衝(爆衝)召回感想

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

[親身經歷分享] 關於歐美TOYOTA的暴衝(爆衝)召回感想

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！