krispykreme wrote:
先生你要不要去把原文...(恕刪)
我知道你是針對這篇原文寫的啊
我只是跟你說這篇原文根本不能證明toyota的行車電腦有沒有bug
而且就像你說的有給指令就怎樣，沒給就怎樣
那如果這個Bug就是在某個特定情況下會自已下指令給電腦打開油門怎麼辨
你那麼了解內部程式如何寫的嗎
說得這麼肯定，公佈source code 全民debug如何
個人積分：1分
文章編號：17363739
個人積分：6分
文章編號：17363953
個人積分：14分
文章編號：17364037
個人積分：88分
文章編號：17364054
krispykreme wrote:
電腦指令設計只有關起油門
我給指令就是關油門
不給指令不是等於開啓油門
雖然目前的電腦紀錄是如此，但攸關人命安全的東西，應該要以「超越合理的懷疑」標準來檢視，而不宜據此結論。
有個節目叫「空中浩劫」(加拿大的Discovery頻道播出時稱為「Mayday」，在美國播出時稱為「Air Emergency」)，在第4季第5集所播出的"Hidden Danger（Mystery Crashes）"內容，可引以為鑑。
事故主要是「方向舵液壓器有潛在故障的瑕疵」，但sensor、軟體都沒出錯而無法發現，結果在發生兩次空難後，終於有第三個案例幸運安全降落，才有機會發現，但已時隔4年半 ─ 史上最長的航空事故調查。
節目內容有點長，簡介可參考維基百科(全美航空427空難)
百科中提到「波音公司亦發出聲明，指出若這一裝置出現故障時，控制方向舵的踏板亦會同時發生故障。假如使用踏板修正方向舵，該系統會發出完全相反的指令。這解釋了為何427號班機的副機長一直想控制飛機至正常水平卻不成功，其實當時該系統正發出完全相反的指令，加速飛機墜毀。」
電腦系統、sensor可能真的都不會錯，但電腦以外的裝置錯的時候，電腦系統能正確反應嗎?
我不懂車，但若從法的觀點來看，目前的證據應該都很難通過「超越合理的懷疑」的檢驗。
由衷地希望真因被發現。
個人積分：41分
文章編號：17364972
個人積分：0分
文章編號：17365755
個人積分：5分
文章編號：17365905
個人積分：158分
文章編號：17366048
個人積分：158分
文章編號：17366078
個人積分：10分
文章編號：17366095
