ariete wrote:
基本上，那位記者的文...(恕刪)
我建議等到台灣正式上場就知道了吧
大容量電池的好處...恩
我可以想到的就是短距離低速完全不用燃油引擎啟動
但是因為極速充電時間需要1.7小時,所以在這顆電池用完後,就回歸一般P車的供電方式
變成和一般車子一樣
需要長時間才能恢復....
但如果是短程使用
可以想像..出門21公里可以全部使用電池
回家變成油電
這樣不就更省了?!
不過衍生的問題就是
電池超貴
那個已經不是舊款的電池了
個人積分：17613分
文章編號：35224051
個人積分：548分
文章編號：35225762
對這位 王牌是我 先生認為說了 國王沒穿衣服 的話~ 是不會讓 國王下台 ~
自用車在台灣還是一種 炫耀財 ~
想要搞 環保 就別買車~ 最起瑪 50萬起跳的新車~ 這錢就能讓您當很多年的交通費花~
不然就買二手車~ 少制造一台~ 少挖點鐵礦石油希土...多愛點地球~
什麼人買什麼車~ 喜歡穿制服就買制服車~ 有個性的買炫一點~ 不用假惺惺說多環保~
德國雙B不是公認好車~ 為何二手車商里滿滿是 MB BMW ~ 汽車這一行是養活粉多人的經濟循環圈~
只是看完對此言略有微詞...
kyoufu294 wrote:
..台灣大概落後 日本15 年 , 同樣...(恕刪)
落後...台灣讓人吃不飽穿不暖嗎~ 千年來的賤民奴性還流在血液裡....
個人積分：463分
文章編號：35226590
個人積分：2分
文章編號：35227035
ludrdr wrote:
所以你認為全台灣的保...(恕刪)
你到底有沒有車?有沒有買過保險?
車險的算法是依據車價&年齡&肇事率去算的,不會因為進口車或是國產車有所不同,一台100萬的國產車保費跟100萬的進口車保費是一樣的
另外保費也不會因為是油電車就比較貴,我2個月前剛換油電車,保險費跟上一台汽油車差不多,因為車價都差不多...
另外還有人說5年換電池1顆5萬?整組全換50萬??又是道聽塗說...5年12萬公里是原廠的保固,代表最少能撐到5年,而且電池是1整組(不是1顆)5萬台幣,整組電池裡有很多顆電池,不是1顆5萬台幣,不然光電池1組50萬,加上油電系統50萬,這樣就100萬了,camry入門版一台才賣你110萬不到,那其他零件是不用錢嗎?
油電車不是神話,但對於中重度用車(里程數很高)的車主真的會省很多,換車之前我每個月油錢8000以上,現在我一個月的油錢不到2000,一個月就省了6000,一年至少省7萬,10年下來油錢省70萬,對我來說很划算~
個人積分：219分
文章編號：35227150
個人積分：2716分
文章編號：35227454
CcCManCcC wrote:
我建議等到台灣正式上場就知道了吧
大容量電池的好處...恩
我可以想到的就是短距離低速完全不用燃油引擎啟動...(恕刪)
但是大容量電池的電不是從內燃機來的呀......是你從插頭獲得的
所以這類Plug-In油電車會有MPGe跟MPG兩種表示法
MPGe是指電動模式下的耗電量以每加侖汽油能跑多少Miles表示，MPG就是只當電池用光後的燃油效率
我前面就再說了，當Plug-In電池用光後改成Hybrid模式後，Plug-In Prius跟Prius的燃油效率是相當的
並沒有因為他的可用電池容量是Prius的10倍而比較好
當然，從消費者的角度來看，Plug-In車款的燃料消耗量比較少是事實
但是實際依靠內燃機的行駛效率上，可用電量比較多並不會讓回收回來的能量更多
個人積分：17613分
文章編號：35227680
ariete wrote:
但是大容量電池的電不...(恕刪)
對阿沒錯呀
只要Plug-In Prius一沒電跟Prius是相當
但是像一般上班約20km的路程的話(基隆到汐止)
這樣可以控制單趟變成0油耗(上面是說可以用100km/h純電跑21公里)
回程變成油電混合運作
到了家插頭再插上去充電
不是就更省了?
如果今天行駛環境又都是燃油在輸出,反而讓電池充電充更多,舊Prius因為電池容量小,所以充滿了也就是那極限
那又能用更多的電力在運作
連Toyota都表示將可以達到比一般Hybrid車款更快的車速，以及更長的行駛距離，透過更便利的充電方式，滿足者短程通勤的需求。
那因為這顆電池模組的更換...應該是比舊款的Prius還更省才對
電是可以從內燃機來的
因為他純電不足時還是會切換成Hybrid模式
所以一定會有和舊款同樣的充放電機制
個人積分：205分
文章編號：35229454
1,2,3分別是針對踢爆(1)(2)(3)
1.租賃是經營事業的消費者為節稅所採行合法的購車行為，與商品本身無關，最終仍然是一般消費者使用。
2.本公司現行代理進口販賣的油電車電池都以鎳氫電池為主，與稀土無關(非鋰電池)。鎳氫兩種元素早已在工業製造上被普遍採用(甚至回收)，因此、沒有過度開採資源的問題。
3.車輛設計最重要的目的在於提供駕駛及成員安全與便利，單純以意外發生時修復的成本衡量車輛的價值,並非主要的觀點，(例如:現代車體安全設計皆採用潰縮結構確保乘客安全)，況且當今許多保險商品早已分擔車主風險無負擔，以車主而言，如何防止意外發生或確保意外發生時的人身安全遠比事後修復的成本重要。
稀土這點姑且不論含量沒有危機,第二點的說明也夠有力了吧!
個人積分：5614分
文章編號：35230139
個人積分：351分
文章編號：35230915
