被動安全性之toyota各國國產車比較:台灣toyota=非洲toyota

johnnyboy0915

20分

251樓

johnnyboy0915

個人積分：20分

文章編號：28033950

tylersony wrote:
拿賽車跟市售車比? ...(恕刪)

台灣的法律就是這樣...學學美國...抄抄日本...參考歐盟!!

真正跟台灣自身環境有關係的法令...還得考慮財團能否接受!!

大家的選票不管怎麼投...似乎都改變不了這一切!!

短視近利...政府能不能看長遠一點阿~~~~!!

ragexyz

1197分

252樓

ragexyz

個人積分：1197分

文章編號：28034116

tylersony wrote:
拿賽車跟市售車比? .人家車體車架的材料是碳纖維或鋁合金
幹嘛要用沉甸甸又軟趴趴的鋼板??..(恕刪)

對阿
就是車體結構才重要
為何要去要求板金呢

就算是改車也只看過改裝防滾籠
也沒看過悍鋼板的

但偏偏引起安全性討論都是哪薄薄一片的內鐵或板件

該文確實很好完全認同

只是感嘆大多數安全性的討論都只聚焦在哪一塊內鐵

tylersony

680分

253樓

tylersony

個人積分：680分

文章編號：28038216

ragexyz wrote:
對阿
就是車體結構才重要
為何要去要求板金呢
就算是改車也只看過改裝防滾籠
也沒看過悍鋼板的

但偏偏引起安全性討論都是哪薄薄一片的內鐵或板件
該文確實很好完全認同
只是感嘆大多數安全性的討論都只聚焦在哪一塊內鐵

跟你分享一下...
高科技材料*質輕堅固的碳纖維 *
F1車體不只底盤跟結構,連車殼都是碳纖維做的
如果你的板金,意思是車體外觀的那層皮...
那國產車跟賽車比,真的是在比雞腿的...

F1的材料也不可能用鋼板啦
太脆弱是原因之一,主因是...太重了!

mobgirl

40分

254樓

mobgirl

個人積分：40分

文章編號：28043605

台灣政府在行的安全
不知道民國幾年才會完善阿

vincent0724

26分

255樓

vincent0724

個人積分：26分

文章編號：28044398

atoss888 wrote:
哪像別人開馬5罵toyota .....感覺很瞎...(恕刪)

就是覺得T牌的危險所以開M牌的啊
難道會說T牌危險自己又開T牌的嗎

護衛隊要用腦想事情啊

ilikeprius

46分

256樓

ilikeprius

個人積分：46分

文章編號：28046131

vincent0724 wrote:
就是覺得T牌的危險所以開M牌的啊
難道會說T牌危險自己又開T牌的嗎

護衛隊要用腦想事情啊...(恕刪)

怪了, 樓主是覺得T牌的2 SRS不安全, 所以才改轉向馬牌的吧?

但馬五幾顆SRS???? 答案一樣是2顆.....

這邏輯才是ANTI-TOYOTA的人不懂的吧

griffinc77

13分

257樓

griffinc77

個人積分：13分

文章編號：28046357

vincent0724 wrote:
就是覺得T牌的危險所以開M牌的啊
難道會說T牌危險自己又開T牌的嗎

護衛隊要用腦想事情啊

確實有T牌使用者自己說T牌的車不安全,使用者上網抱怨一下自家車也無可厚非,各版面也看到到這樣的情況.但是硬被分類為擁T會反T還挺不合邏輯的.

艾力

3794分

樓主

艾力

個人積分：3794分

文章編號：28047650

5/20回覆，我沒有想到這篇能獲得這麼多文章積分和回覆，小弟一時之間還沒時間把所有回覆爬完，但先致上最深的謝意，另外重申，本篇絕對歡迎轉貼或任何方式分享給朋友，但請註明出處(分享的時候請把01這篇的連結寫在最前面和註明作者艾力)就可以了，雖然小弟的文章不是什麼大作，但也希望獲得基本的尊重。
關於mazda5的問題，小弟的車是2006年第一批的車，不是2011年買的，買車心路歷程我會找時間分享一下，真的滿羨慕很多大大有很多時間可以在上面互動，真希望我的工作也可以這樣，先出門，小弟保證會把各位大大的回覆爬完，感謝

毒舌但中肯車評請看http://badman520.pixnet.net/blog