本是同根生,相煎何太急....都見骨了


griffinc77 wrote:
小弟發現 ,這新聞在...(恕刪)


其實我也是重FB看來這的

這篇新聞正在臉書瘋傳

看來t排 真的要重視這問題了

就像當年WISH 被罵到把後保內鐵裝回來了

希望ALITS 車身剛性也強化些巴


liu6726910 wrote:
altis或vios縮成yaris
...(恕刪)



明明是 Smart...

受祝福的肝 wrote:
沒甚麼好吵的沒錢我會...(恕刪)


車撞了 花錢就修的好 或者直接換新車

人呢? 花錢一定救的活嗎 ? 能換命一條?

不是攻擊T牌 還是希望大家都能買部負擔的起的好車 我希望T牌能做的更好~





Runawaytrain wrote:
去年在台北市民權西路...(恕刪)

小發財車就可撞成你說的這樣也太神吧..那發財車哪

dekra1555 wrote:
哪邊不一樣? 我再說...(恕刪)


我一直覺得Civic的撞擊成績就是犧牲車高及室內空間換來的

車禍撞擊能量與車速平方成正比。
以前有一篇TIIDA在高速公路被3.5噸小貨車追撞的新聞
假設小貨車時速100km,撞擊前緊急剎車,撞擊瞬間車速為50km
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=263&t=3576957&p=1
這篇TOYOTA連環車禍,RAV4重量約1.5噸,假設車速60km,撞擊前緊急剎車,
撞擊瞬間車速為30km。

兩次車禍撞擊能量估計相差6倍。
(3.5*50*50)÷(1.5*30*30)=6.48

淡水河邊的貝殼 wrote:
我一直覺得Civic...(恕刪)

能否說得更清楚些?

jeipe89sp wrote:
能否說得更清楚些?...(恕刪)


比如說A柱的角度
T牌老闆這時出來說了話:

由這起事故我們可以看到,我們家的rav4是最堅固的車,這麼快的速度撞到前車車頭還能保持完整,

另外我們家的altis是GOA潰縮性最好的車子,由這起案例可以看出利用車體潰縮來保護乘客性命安全
最近在看休旅車,分享一些觀察
Lexus RX350、Volvo XC60、Subaru Forester、Ford Kuga、Honda CRV、Toyota Rav4
RX350、XC60、Forester這幾台車的安全氣囊數量不因為車型不同而有所改變
Kuga、CRV這兩台車的安全氣囊數量因為車型不同而有所改變
RAV4這台車的安全氣囊數量不因為車型不同而也所改變...一律兩顆
奇怪了,為什麼只有兩顆咧...
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/toyota/rav4/2013
拿去測試撞擊的時候有六顆,台灣的消費者連想加價購都沒辦法
問自己一個問題:如果Altis最貴從77萬賣到100萬,油耗從每公升19公里變成13公里(粗略計算開10萬公里會有82000油錢差異),但是擁有跟Volvo V40(售價130萬)相同的被動安全...你買不買

不要問為什麼車商要把原廠的安全配備拿掉...因為消費者不想要(消費者認為搞不好開到車子報廢,我都看不到安全氣囊長啥樣)
不要問為什麼車商要加裝很多影音配備或是外觀配件...因為消費者想要(消費者認為多一台DVD可以跟馬子在車上看片很屌)
甚麼叫潰縮...看看F1...發生事故的時候,整台車的零件四處飛散,但是駕駛艙保持完整
行李箱、引擎室都是可以潰縮的,但是誰告訴你車室是用來潰縮的!!!
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)

今日熱門文章 網友點擊推薦!