| 排名 | 車種 | 時間 |
| 29 | BMW M3 E92 | 1分40秒1 |
| 36 | Porsche Cayman S | 1分41秒2 |
| 41 | Mitsubishi Lancer EVO X | 1分41秒6 |
| 45 | BMW M3 E93 | 1分41秒9 |
| 60 | BMW M5 E60 | 1分43秒2 |
bambochen wrote:
2.4L CRV3跟 3.5L RAV4才差一千多美金
請問台灣的RAV4憑什麼賣得比CRV3貴啊??應該至少便宜十萬才合理吧?
bambochen wrote:
還有數據顯示RAV4 3.5L V6只有怠速時比CRV3 2.4L安靜
全油門(請注意CRV3的紅線區高達7100rpm ,RAV4紅線區只有6400rpm)跟70英里(112Km)定速巡航RAV4 3.5V6引擎都比直四的CRV3 2.4L來得吵
依此類推撘載直四引擎的RAV4 2.4L應該是一路吵到底吧.........
ariete wrote:
這只是等級而不是限量版.....ok??
況且測試車中最貴的是outlander~~而2.4的cr-v也賣到30455美金
3.5的rav-4賣31774美金~~
這樣算是非同級車嗎??看起來很同級呀
而且他們測試距離長達1050英里~~測出來的油耗最佳的分別是Tiquan,RAV-4,CR-V
反正toyota拿第一名就是用錢買的......或是大欺小
如果這樣想,納再討論下去也沒意義了
eureka wrote:
所謂同級。在下認為應該以排氣量來認定。而非價格。
因為同排氣量(且要同為汽油版，或是柴油版)、接近的車體尺寸，才能比較出正確的結果。
如果單以價格來認定， 那麼拿 Smart Passion 78萬(排氣量 1000c.c)，跟 Ford Focus 2.0D 5D(差不多也是78萬)比。那Smart 在加速方面，肯定就輸啦。再者比其他的內裝、空間、電裝配備等等，恐怕Smart 也會輸了。
這樣比較，你覺得是合理的嗎？一定很多人跳出來說，這是不同等級的車子，這樣比不合理。
eureka wrote:
還有， CRV 2.4, RAV4 雖然美其名都是 4WD。但是實際上，他只有 2WD的作用(因為他們的4WD是跛腳，沒有作用的)。所以他們應該是去跟其他廠牌的 2WD比較。而不是跟 AWD車款比較。
如果今天比油耗的時候，把其他車款設定在 AWD 的模式，那就顯得有些不公平了。因為 AWD車款本來就會比 2WD車款費油一點。
eureka wrote:
我認為，如果該文編輯要這樣比，那也僅能提供數據供大家參考。如果去比哪輛車比較值得，就顯得不合理。因為太多變數不一樣了。且不但是不一樣，還是差很大。
在我看來，這些測試文，是非常不夠專業的。一些小地方不注意(不知是蓄意？還是無意？)。僅是給那些老美歐巴桑、毆擊喪(就是不懂車的人啦)看的。
