個人積分：975分
文章編號：20830765
個人積分：8分
文章編號：20830774
cvt在汽車上為何會較省油呢??
答案差別在市區行駛.....
越多速的車~如果一直換檔~~齒輪在變檔接合時都會損耗動力!
因此例如vw 7速dsg等車種!在市區對油耗反而不利!
但在高速就是個優勢了......
cvt是鋼帶~在高速上流失的動能跟齒輪箱變速差別不大!
但市區cvt由於沒有換檔這個流失動力的動作!所以較為省油...
許多人應該把機械知械搞懂!不然只是顯的無知!!
cvt不是什麼新科技!!但在台灣這種走走停停的環境下!
確實較為省油!!
各位有發現一點嗎?
cvt車種實際上路油耗跟能源局測出來的油耗差異性較小!!
相對的~傳統變速箱實際跟理論油耗就差別蠻大的!
因為台灣是走走停停的環境!!
然而測試是固定速度在測試的!!因些傳統變速箱並沒有一直作換檔的動作!!
一旦實際上路~~就會發現油耗差很多!!
然而cvt差別就不大!!這就是為何colt plus會比Yaris省油的原因!!
(理論值跟實際值不同)
個人想法~~altis到時的實際油耗應該會落在15~16之間跑不掉!
差別應該不會太大!供各位參考~~
vios..yaris油耗都會輸給新款altis..這已經是預料中的事了!
破咖啡 wrote:
哈哈哈哈哈哈有人說機...(恕刪)
個人積分：93分
文章編號：20830851
個人積分：11分
文章編號：20830870
dg3836 wrote:
CVT如果真的那麼好...(恕刪)
所以AUDI的MU玻璃變速箱掛掉一堆，災情慘重，讓德國人重新思考，領先開發出雙離合器的自動手排DSG系統，CVT這東西要是管用，雙B早就搞了。
話說二十幾年前如果有自動手排雙離合器技術，傳統液壓變速箱不管是3、4、5、6、7、8速就不會誕生，傳統液壓變速箱體積超大，越多速越大越複雜，要縮小體積降低成本又“模擬”多速化，就開發出這種CVT了，模擬的7速？要搞70速都行！有很屌嗎？液壓變速箱跟CVT的傳動損耗，永遠不會比自動離合器/手排變速箱一個齒輪齧合一個齒輪有效率，效率高等於有力省油，樓上怎麼會有人說“作動效率佳”哩呢？胡說八道.......不過一般消費者不懂，把神車的CVT神話，CVT比起液壓變速箱，成本低太多了，如果看過實體結構就知道。急加速、急減速、再急加速、急減速....你要CVT老命嗎？！死很快啦，真的。
有很多東西是Goo不來的，Goo來的........要先消化再吸收，不要Goo什麼就以為真的是什麼，真的，例如神牌說他的CVT有多神、多好、多省油，卻沒告訴你成本降了多少、耐用多久、經不經得起操............
個人積分：23分
文章編號：20831453
個人積分：8分
文章編號：20831695
個人積分：2962分
文章編號：20831723
個人積分：1分
文章編號：20831775
個人積分：1分
文章編號：20831801
個人積分：7分
文章編號：20832044
Ford TDCI 2.0 馬力136 / 扭力32.65kg.m. 0-100km的帳面數字9.5sec左右
實測數據 ~11.1 sec
http://chinese.autoblog.com/2010/07/07/the-acerleration-and-brake-test-6/
Blue Bird 2.0 馬力 133 / 扭力19.5kg.m. 9.13sec?????
http://www.bullexhaust.com/case_detail.php?id=49
參考一下
VW Passat Varient 2.0 TDI
最大馬力 140hp/4000rpm
最大扭力 32.6kgm/1750rpm
0-100km/h 9.8 sec
不好意思, 在沒有改裝的情況之下, 我不太相信.
I love biking.
