應不應該禁止小鴨這種車繼續賣下去？

賢人

794分

21樓

賢人

個人積分：794分

文章編號：70578156

如果是在車子裡面被夾死，當然可以怪罪於車商賣這種車

但今天是兩人被甩出車外死亡，這很明顯不是車子的問題

是車主那家人的問題(沒繫安全帶或是不正確繫安全帶)

是人為造成的悲劇

qiyunn

4953分

22樓

qiyunn

個人積分：4953分

文章編號：70578191

rechin27 wrote:
剛剛看到這畫面他不...(恕刪)

無尾車本來就比較危險，
後面沒有潰縮空間，
老實說YARIS在平面道路開就好，
別上高速公路，
但所有的一切還是要以繫上安全帶為基本，
不然開VOLVO也救不了他們一家。

asps946701

1864分

23樓

asps946701

個人積分：1864分

文章編號：70578214

這樣的變形應該不至於壓扁車主

不知到當時撞擊的相對速度是多少就是了

Racoon777

22分

24樓

Racoon777

個人積分：22分

文章編號：70578320

事實上一般道路通勤來說，小鴨遮風避雨使用上比很多高級車來說實用多了！

交通工具，就是實用就好，很多所謂的高級車也不一定適用台灣的使用習慣！

安全的觀點是在人的駕駛觀念，再好的車沒有良好的駕駛觀念也沒用！

如果過度擔心，地球真的很危險！

Saber422

2792分

25樓

Saber422

個人積分：2792分

文章編號：70578322

chou1204 wrote:
安全帶有發揮作用嗎？...(恕刪)

這車前後被撞了兩次
第一撞車尾結構都散了
人跟座椅可能都歪斜不正
第二撞導致成員無法約束是有可能的

況且小孩有使用安全座椅
yaris根本沒有isofix
只能靠安全帶固定
不用安全帶要怎樣坐安全座椅？

車體後方側面第二排整個都潰縮軟爛了
安全帶還能有多少幫助？

altairchou

557分

26樓

altairchou

個人積分：557分

文章編號：70578349

q13579.nomo wrote:
沒錢買好車的確不是罪...(恕刪)

不綁安全帶是有屁用喔～有沒有罪法官都不見得判對，管別人買哪種車有沒罪？是要管到海邊去喔

冰小弟

285分

27樓

冰小弟

個人積分：285分

文章編號：70578428

rechin27 wrote:
剛剛看到這畫面他不...(恕刪)

再窮也要買有後車箱的車能加減緩衝

這種掀背車乘客保障非常低

要相信大財團不如相信自己的邏輯

jackey chang

3303分

28樓

jackey chang

個人積分：3303分

文章編號：70578434

看來是綁安全帶還被噴飛

真慘

Saber422 wrote:
這車前後被撞了兩次...(恕刪)

William945

1627分

29樓

William945

個人積分：1627分

文章編號：70578509

rechin27 wrote:
剛剛看到這畫面他不...(恕刪)

發明摩托車跟腳踏車的人都應該拉去槍斃
生產製造的也是
這麼危險的東西還拿出來賣?

Hale Cheng

77分

30樓

Hale Cheng

個人積分：77分

文章編號：70578540

沒安全帶，安全座椅是主因吧

應不應該禁止小鴨這種車繼續賣下去？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

應不應該禁止小鴨這種車繼續賣下去？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！