關於"唉算了..."這篇文,變換車道,一定要轉頭嗎?

seatree wrote:
簡單來講，轉頭是為了...(恕刪)

內側車道為超車道 wrote:
又來了

前車白目不顧週遭行車動態就任意切換車道，卻要怪側後路權較大的直行車不禮讓，是否太牽強了？
...(恕刪)

pikachuall wrote:
打了右側方向燈.看了照後鏡沒車...(恕刪)

YK5543 wrote:
外國人開車轉頭是基本動作,個人沒意見,但別忘了,外國人守法觀念是否也遠遠超越台灣人?! "打了右側方向燈.看了照後鏡沒車",各位怎麼不會想後車是臨時竄出來的呢?!
...(恕刪)

YK5543 wrote:
車主己打了方向燈,也看了後照鏡沒車,請問這樣還有什麼問題?

YK5543 wrote:

車主己打了方向燈,也看了後照鏡沒車,請問這樣還有什麼問題?如果你認為是死角的問題,可以確定的是後車應該不是在右側車道上,而是臨時搶進這個車道吧!?若是,當你臨時改車道又可能要超越前車,是否有看到前車的方向燈己在作動了?後車沒有應變的責任嗎?你覺得後車看到前車的方向燈及動態較容易?還是前車看後車較容易呢?
...(恕刪)

YK5543 wrote:
謝謝指教,看清您打上紅色的部份,車主己打了方向燈,也看了後照鏡沒車,請問這樣還有什麼問題?如果你認為是死角的問題,可以確定的是後車應該不是在右側車道上,而是臨時搶進這個車道吧!?若是,當你臨時改車道又可能要超越前車,是否有看到前車的方向燈己在作動了?後車沒有應變的責任嗎?你覺得後車看到前車的方向燈及動態較容易?還是前車看後車較容易呢?
看這篇文你可以把前車想成沒經驗,把後車想成很白目,也可以反過來想,我想邏輯都可以講得過去,端看看文者如何解讀!
外國人開車轉頭是基本動作,個人沒意見,但別忘了,外國人守法觀念是否也遠遠超越台灣人?! "打了右側方向燈.看了照後鏡沒車",各位怎麼不會想後車是臨時竄出來的呢?!
就因為樓主的死角論,大家就一味地圍巢???
...(恕刪)

YK5543 wrote:
剛看了這篇文唉算了....幾乎是一面倒地"炮"樓主沒經驗找炮轟,但己被鎖文回法發表個人看法
在此又多發一文發表個人看法,不吐不快,請多包涵
變換車道與轉彎或大轉彎應是不一樣的
個人己有三十年的駕駛經驗了,變換車道幾乎全靠左後視鏡及大角度的內後照鏡(可掌控車正後方及右方),右後照鏡的角度確有死角,但可以靠大角度的內後照境彌補,左右角度個人認為死角己減少到最小(幾乎0)
樓主的案例個人認為是後面的車主太白目,不懂得禮讓,又好搶快(這種人太多了),若要說樓主的經驗少一點也許吧,開車不只要避免去撞人,也要學習防患未然,確定後面沒車,要慢慢切換車道,好讓後面一時粗心的駕使者來得及反應,換道者也要一直掌握後面的狀況,直到安全切到目的車道,如果切個車道都要轉頭,跑一趟長時間長距離的高速公路,脖子不抽筋才怪
轉彎就不一樣了,轉頭不只是確定自己的正當與安全行駛,也避開一大堆自目的駕駛及機車族,台灣很多用車者,遠遠看到人家準備轉彎,或停在路邊準備過路的老人及單車族,或有車要倒車出來,有幾個會減速讓人的?!
最後,看文章也是一種修養及學習,隨便就罵人找炮,或一窩蜂地跟著別人起舞連環炮樓主有義意嗎?
如果轉頭是基本動作,那還有需要後照鏡嗎?反正大家都認為後照鏡怎麼設計都有死角,大家又都受過正統車訓-->"轉頭是基本動作",那就把後照鏡全打掉別用了...