【驚奇】(3/26"再"更新)TOYOTA客服說:天窗會生鏽是正常的.不予理賠!因為@#$%^....可是..可是這台車才買不到3年....

這個天窗的生繡事件我覺得是不合理, 因為國外車廠都能有10 or 12年防鏽保證
國產車因為只保固兩年, 所以三年開始生鏽就是合理的? 這個看法真的是有偏頗
小弟本身在製造廠上班, 這種要風吹日曬雨淋的零件, 一定會選用"合適"的材料跟表面處理
這"很有可能"是瑕疵, 但TOYOTA用一句正常來回應......
大規模召回的成本很高, 但是可以買到客戶的忠誠度, 值不值得, 就看商人的vision了

eric62 wrote:
想到之前有次也是camry的新聞...就是安全帶扣斷掉那次,說是撞擊力道超過設計值

這就是很多人在爭辯國產車安不安全的重點
沒撞過怎麼知道所有的零件在撞擊時是安全的? 每個小零件都有可能危害到安全
希望國產車能盡快公開撞擊測試的資訊(公平,公正,公開,中立的原則下)

小建 wrote:
保固內天窗完全都是好...(恕刪)


以廠商的確不需要為過保固的產品免費維修.

但保固期是一回事, 產品該有的正常表現是另一回事.
在這事件過後,當你想買台有天窗的車車時, 頭又大還會在考慮範圍內嗎?

市場上沒有永遠的贏家, 當公司規模越大, 犯錯的機會也越大.


樓上說的+1

我也這樣覺得~
生鏽應該是慢慢形成的!
原PO意思應該是 "發現天窗生鏽了,但是車子已經過保固了"
生鏽不太可能一過保固就生鏽~~
而客服回答您不理賠,應該也是基於過保的因素~

板上滿多大大有刻板印象,所以................一面倒的來撻伐車商~

過保固,廠商不免費理賠,應該沒有錯
過保固,廠商免費理賠,那真的算天上掉下來的!!!

我有台CANON S1 IS 過保固後發生CCD故障~
但是剛好在CANON公佈招回的名單中~~
於是乎S1進廠,出場的是S3~~
這我對CANON真的沒話說!!
我也覺得是我賺到的!!(原本S1要除役,直上400D了說)





D40 + 18-55 + SB400 = 拍拍GO
我比較沒事
買五年的CAMRY
下雨什麼的 還OK說
個案嗎
過了保固車商有理由不賠沒錯
可是說鏽成這樣是正常的就實在太王八了吧

說一星期要回覆也沒有下文
由車商這樣的態度可知跟本沒有想解決問題的誠意
只是在打發自已的客戶
咖啡豆豆 wrote:
請TOYOTA學一下HONDA好嗎?
前一陣子CRV門框生鏽事件,後來HONDA 願意全面處理(換新門板),不論有沒有過保固生鏽一率處理,所有更換過的門版另外保固三年,沒生鏽的車輛一率做防繡處理,雖然不能說完全盡人意但是也算負責了,我的CRV有生鏽反應給原廠,原廠不推託幫我拍照(我在事件發生前就發現),先做防繡處理(避免擴大)後來換新。
(恕刪)


我的2003年份的CRV2的確已過保,且也發生了咖啡豆豆大大所說的鏽蝕狀況,不過一直拖到最近3/20才去做鏽蝕處理,感覺台本表面上說保證處理,去保養廠要求處理時接待人員也沒先拍照存證,後續也沒說要怎麼處理,連要處理幾天也是我自己打電話一直問才問出來何時可以去牽車,希望台本不會只在鏽蝕的表面塗漆掩飾太平。
我自己去改裝的荷蘭天窗,
用了六年多了都沒有問題!
有人說過保固期間了車商可以不理賠,就法來說也沒有錯,所以車主還是放棄求償的念頭吧!

車主大可以光明正大的把這些照片貼到所有可以貼的網站及可以反映的媒體,就法來說車主也站得住腳.

不要等了,開始轉貼吧,也希望車主開放轉寄,這點小忙我還幫得上.
如果不服,那也可以,等你當01老闆你想怎麼作都可以。
純粹是台灣廠商偷料問題,外加車主運氣不佳吧。

我上一台18年Volvo 240D,到除役時,車門橡皮都還完整如新沒有硬化龜裂,目前的12年的Saab 9000天窗也還是頭好壯壯,但是小舅子的N牌進口Ultima 2.4,不到十年,車門橡皮爛的爛、掉的掉,當初號稱比RR還安靜的車,現在比我的老9000吵一倍。
鼯鼠五技而窮~早死早超生
正常該有的防鏽年限,就應該要作到,這是最基本的吧
否則舊 Lancer 屋頂生鏽也可以推個過保固就沒事了。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!