pest wrote:
既然隨便推個福祉車可以提升品牌形象
爲什麼其他車廠不出這產品線呢??
...(恕刪)
不曉得這個隨便是哪來的？
小至中小企業大至跨國企業主
沒有一家公司的決策會隨隨便便就下
任何一個案子從發想到執行經過的審核遠超你的想像
還隨便咧，別傻了
為何其他車廠不出這產品線呢？
我實在嘆氣不已.........這種不是一就一定是二的二分法邏輯什麼時候才會從網路消失？
既然隨便推個多氣囊可以提升被動安全
為什麼其他車廠不出這產品線呢
既然隨便推個AWD可以大力減少失控
為什麼其他車廠不出這產品線呢
為什麼隨便推個DVD影音可以滿足消費者
為什麼其他車廠不出這產品線呢
以上說的例子難道有相關的因果關係、邏輯性？
說說福特集團吧，光今年就快被旗下的捷豹搞垮，第一季就賠了一千多億
GM也是整個頭抱去燒
其他的車廠光滅火都來不及了
最好有那閒情逸致去照抄別人的策略
蘋果出IPHONE
難道微軟也要跟著出MICROPHONE啊
妳嘛幫幫忙，拜託把那種在學校
老師，我說髒話要被罰
為什麼小明說髒話就沒事？
的邏輯收起來好嗎
不過我想到個例外，
莫非我上面洋洋灑灑一大篇當中還有個選擇題
閣下選的是1.佛心來的...........
pest wrote:
如果覺得福祉車受惠的人佔非常少數
那是不是應該說說其他車廠連福祉車都不出
連幫助的機會都沒有...這點倒是沒看到您批評過
即使像豐田可以幫助其他人有什麼用？
幾十萬人一年幫助十個？
受幫助的還是動不動可以拿出6.70萬的家庭？
按照你這邏輯你才要大力稱讚我
給我豎大拇指，最好捐錢給我
因為我自從加入社福機構，每年空餘時間在台灣無償幫助的家庭遠遠超過十
個的倍數，而且我的財產大概是豐田的幾百憶分之一不到吧
批評其他車廠？
這更莫名奇妙了
請看看豐田所做的善事的效益
經過森林看到森林大火
兩人經過，一人拿出一杯水往下倒
另一人繼續走她的
然後我就要褒獎那出拿一杯水的人
然後譴責沒拿出一杯水的人？
我或許著眼點太過實際了一點
但我一點都不鄉愿
pest wrote:
還有Altis福祉車...這算是小康家庭就負擔的起了吧
由於你沒有真正加入台灣的諸多社福單位去真正切入弱勢
所以我也不來怪你
要改裝得先有車，有車階級還會是弱勢？有車連破產都沒資格申請我跟你講
購買原裝福祉車？這就別提了
lucino wrote:
以最後的目標來看都是永續經營，賺長遠的錢
但是不能否認她們也肩負著一部分的企業社會責任，說得誇張一點就是「為全人類謀福利」
Airbag, Hybrid, Fuel-cell等動力科技，甚至Navigation, 4WS, ABS, BLIS, ACC等科技
都是企業為了追求更安全更好的明天，為了賺長遠的錢所研發的東西
對照部分國內車廠不斷追求短期的效益，那台灣的車廠還會進步嗎？
您說的我十分認同，這也是另一個角度思考
