當神A碰上U6 "鋁罐車" 真的不是浪得虛名

飄苗不定

0分

31樓

飄苗不定

個人積分：0分

文章編號：65958743

那個叫做bestalfred的人我倒想問你一下
這些照片是轉傳出來的
我有說公共道路上拍照要經許可嗎？
你有在看別人打字嗎？
眼睛如果累了請休息一下看完別人打的字在稍微思考一下在回覆會更好

查無此分機號碼

505分

32樓

查無此分機號碼

個人積分：505分

文章編號：65958830

機王NO1 wrote:
我的觀點比較簡單，...(恕刪)

看到陽明山上連環大車禍那件事你還會認為自己小心開就沒事了嗎?

看到萬丹車禍那件事你還會認為自己小心開就沒事了嗎?

你這樣講只是自我催眠而已...

apistogramma

193分

33樓

apistogramma

個人積分：193分

文章編號：65958867

win2017 wrote:
今日朋友丟這幾張照片...(恕刪)

看這幾張照片就可以得出「鋁罐車」的結論
只會讓别人覺得你無知

BlueSky5230

27736分

34樓

BlueSky5230

個人積分：27736分

文章編號：65958878

機王NO1 wrote:
我的觀點比較簡單，...(恕刪)

那被撞呢？買來開，也是有可能被撞。

想想屏東FIT被攔腰撞擊的新聞，不是遵守交通規則就會沒意外。

車體設計和材料優劣不重要，那為何法規要驗證撞擊耐受度呢？

就是有像您一樣想法的消費者，臺灣的車商才會[心安理得]的不重視車輛安全。

槍支都知道要有保險栓，怕得是什麼？就是意外。不然正常人有誰會胡亂拿槍對著人開，除了神經異常的人(酒駕)。

一葉扁舟

944分

35樓

一葉扁舟

個人積分：944分

文章編號：65958896

這是潰縮設計,保護車主無微不至

tokikawa

2075分

36樓

tokikawa

個人積分：2075分

文章編號：65958934

hungmaxy wrote:
所以這是鋁罐M7?

只能說臉打得好腫

用廠牌來看一輛車的安全性
其實就如同相信拔獅子的鬃毛的想法一樣

andy720125

489分

37樓

andy720125

個人積分：489分

文章編號：65959038

拜託可以專業一點好嘛，都已經西元２０１７年了，還有人那麼沒有常識，現在汽車的安全性是看車體設計結構，怎麼還有人看板金的厚度來評論一台車耐不耐撞了，看到車禍引擎蓋折起來就說這車是鋁罐車了，知不知道歐盟有規定，車廠設計車頭引擎蓋時，為了保護行人，如果不小心撞到行人，引擎蓋是不能做的太堅固的,所以不要在看圖說故事了可以嘛