romdemon wrote:
你還來啊! 真的不...(恕刪)
歐盟法規（法律定義的歐規車）並沒要求車型認證一定要有汽囊才能過關。如果一定要 NCAP 購測安配版本，買7氣囊的日本產進口RAV 4就好了，台灣7氣囊的版本價錢跟歐洲又沒差。
豐田在RAV 4 進口及售價這件事上，遠比一堆依台灣車安法規生產ARTC驗證VSCC認證、還硬要扯IIHS/NCAP的車廠有良心多了。真要IIHS同樣購測規格那買 mazda 吧，Mazda官網直接就提IIHS，就是售價貴些車子相對小了些。
個人積分：601分
文章編號：60827797
個人積分：6分
文章編號：60829015
ligasy wrote:
樓上好激動，2.0豪華以上是7氣囊沒錯啊！也是銷售主力，3氣囊根本很少人買吧，就像你去買Kuga應該也是挑6氣囊的買，不是嗎？
如果硬要挑3氣囊的出來打，你是很有道理啦！不過…3氣囊的並不是台灣獨有，還有其他國家銷售，所以稱不上台灣特規
如果你沒有不小心忘記的話, 3氣囊是2015年11月才改的,
在2015年11月之前RAV4要上到112.9萬的2.5G才有7氣囊.
所以你再確認一次, 現在在談的EURO NCAP成績, 從2013以來的RAV4, 7氣囊是主力?
這個版真有趣和善良, 廠商幹過的事都可以輕易被遺忘和原諒.
你說對了一點, 我上次說的討論串的這篇我下的結論
"錢在自己手上, 愛惜生命, 請不要選擇6氣囊以下的車型."
你的說法"3氣囊根本很少人買吧", "3氣囊的並不是台灣獨有，還有其他國家銷售"
就得等你提出台灣的RAV4從2015年11月到現在的分車型銷售數字,
和到底還有那一個國家有3氣囊車型來佐證了.
這次被挖出來RAV4國際版沒有擋塊, 和IIHS去測試副駕一樣是Poor,
反應出來的意義就是2015年11月的小改版, 只是跟上7氣囊數下放到更多車款,
沒有結構性的修正, 和KUGA半斤八兩, 而KUGA氣囊數從2013年後沒改過, 老實說我笑的是這個.
更笑的是當時一昧用IIHS成績在網路上宣傳, 導致很多人變心去買RAV4這種現象(不是人)
不過我肯定車商加氣囊的作為.
我也用這個去砲我自己的車廠, 把最低階的AG/BG要補足7氣囊數
個人積分：66分
文章編號：60829275
個人積分：601分
文章編號：60829298
個人積分：6分
文章編號：60829299
BBdog3388 wrote:
歐盟法規（法律定義的歐規車）並沒要求車型認證一定要有汽囊才能過關。如果一定要 NCAP 購測安配版本，買7氣囊的日本產進口RAV 4就好了，台灣7氣囊的版本價錢跟歐洲又沒差。
那你第301樓說的"車型認證通過後，車安零件事不能隨意換的，政府也會批批抽查，幫消費者檢查零件有沒被更換"
這不就又是一個容易被模糊的焦點?
因為你說的車安零件不能隨意更換, 但是一般人的認知, 氣囊是車安零件沒錯啊.
歐盟法規（法律定義的歐規車）並沒要求車型認證一定要有汽囊才能過關.
那不管車型認證有沒有過或是之後的氣囊有無增減, 和EURO NCAP成績無關不是嗎?
你講的一直是車型認證, 但是借用你的話的人把它延伸到EURO NCAP.
因為EURO NCAP有定義它當時測試的車子是7氣囊的, 但是借用你說法的人.
可是一直在宣傳RAV4可是有EURO NCAP傲人的五星安全評價喔
明明從2013成績公布之後, 國內的RAV4都是2氣囊居多, 直到2015年11月才改.
那怕到現在還是有3氣囊的車型, 還可以護衛護的那麼明顯?
BBdog3388 wrote:
豐田在RAV 4 進口及售價這件事上，遠比一堆依台灣車安法規生產ARTC驗證VSCC認證、還硬要扯IIHS/NCAP的車廠有良心多了。真要IIHS同樣購測規格那買 mazda 吧，Mazda官網直接就提IIHS，就是售價貴些車子相對小了些。
這個我同意你, 因為扯IIHS的一直是在網路上的人的說法.
只要我沒看到有廠商直接拿那個來廣告, 我就不會去砲.
個人積分：6分
文章編號：60829620
BBdog3388 wrote:
依台灣車型認證法規，台裝 Kuga 因修改車身安全結構必須ARTC重驗確認符合台灣車安規範，不能直接使用國外實驗室報告申請上市。
台灣法規並未要求"後撞測試"，簡單的說台裝KUGA 無法律證據證明、後撞符合國際歐規後撞安全要求（廠商不同意可提出驗證報告，相信大家都樂見廠商提出澄清）。
台灣 KUGA 跟其他車廠（含豐田）的台裝台規ARTC驗證車一樣，車身安全結構等級跟 RAV4、CX5 等車型是不同等級的。
就像你說的"錢在你手上"如果真的這麼重視安全，你怎麼會去買一台連後撞驗證都沒測的車呢？
我同意你的說法, 我買的原因很簡單, 在預算內, 當下誰給我更多的主動安全配備我就買誰.
國產車我也真的沒看到那一台有引用國外實驗室報告申請上市的.
真的要這麼搞, 不就是要在國內生產幾台車然後運到國外實驗室測?
而且以你的標準, 所有國產休旅車都買不得, 因為沒有一台有後撞驗證結果公布的.
不過又回到這個主題, IIHS買的美國版RAV4和國際版的RAV4有擋塊的差別.
那是不是告訴我送測是一回事, 實際買到的車又是另一回事? 不然會有這個討論串?
其實我的首選是XC60和CX5, 但是XC60沒有汽油版, CX5頂級沒有汽油版.
再加上各大廠商eyeSight, MRCC, TSS+等等的, 沒給的沒給, 半套的半套.
所以只好選那個全球一樣Poor的KUGA.
個人積分：698分
文章編號：60829851
romdemon wrote:
如果你沒有不小心忘記的話, 3氣囊是2015年11月才改的,
在2015年11月之前RAV4要上到112.9萬的2.5G才有7氣囊.
所以你再確認一次, 現在在談的EURO NCAP成績, 從2013以來的RAV4, 7氣囊是主力?
這個版真有趣和善良, 廠商幹過的事都(可以輕易被遺忘和原諒.
其實我不知道你要鞭什麼，時序都已經進入2016了，當然是討論現有車款車型，還是說現在把氣囊加上去了，沒得砲了，再把2015之前的車型拿出來砲一輪
更何況廠商幹過的事我談什麼原不原諒的，2氣囊我就不會去買，我要原諒他什麼，我根本直接用行動抵制了啊，就是因為加到7氣囊才會進入我的購車名單
個人積分：698分
文章編號：60829883
個人積分：86分
文章編號：60829888
個人積分：601分
文章編號：60831266
romdemon wrote:
IIHS買的美國版RAV4和國際版的RAV4有擋塊的差別. ...(恕刪)
你還是沒搞清楚如何以法律資料確定車輛的安全等級。
1. 歐規版、美規版、台規版是不同的車安法律要求。
2. 不同版即使是同款車，亦可能為不同車型為不同的車身安全結構，所以要看各自的實驗報告才能確認"該車型的安全係數"。簡單的說，拿"美規車型零件"來對照"歐規車型零件"來論斷哪台安全，是件很外行的事。安全係數靠的是整車結構設計，實驗撞出的結果才是事實。
3. 台規台產車型的安全法律保證就是如下圖。扯同款車但不同車型在IIHS/NCAP評等其實是誤導消費者。選擇哪個安全等級、完全看買車者的經濟等狀況考慮。購車預算少、"鐵包肉"也一定遠比"肉包鐵"安全。
4. 氣囊不會對你的車身結構安全有幫助，這其實是歐盟不要求一定要有氣囊的原因。因為車體結構(特別是乘坐區)才是保命的最後也是最重要的核心防線。撞擊時車身撞擊能量潰縮，要先求不會擠壓到乘員，其他如seat belt/air bag的安全配件才會有用。
歐規RAV4就算是3氣囊，以科學性的法律證據來看，車身安全係數也遠高過你的KUGA及其他台產台規車。歐規日本產進口的 RAV4 3氣囊最多才80萬出頭，對一些必須考慮預算的購車者來說，應該是這價格區間、在安全性、妥善率、耐用性、保值性、長期維護成本上非常值得的好選擇。
如果有台規台產車廠認為我說的有錯，請拿出經VSCC車型認證車型的ARTC"後撞實驗報告"。相信所有網友都樂見，台規台產車廠拿出安全實驗報告來糾正我的車安實驗資訊不夠完整。但我相信除了Luxgen及豐田台產Altis外，現售台產車應該都沒做後撞實驗。
