Prius3 wrote:車子撞到橋墩的主因是沒有防爆油箱?這邏輯還真奇怪,是車子的問題還是人的問題?...(恕刪) 基本邏輯推論真有那麼難喔?來,你跟我們說說,「車子撞到橋墩的主因是沒有防爆油箱」你經由大腦思考後說出的這句話,到底是如何推論出來的?
搖滾兔子 wrote:不是豐田技術落後.....(恕刪)不是豐田技術落後....是和泰不裝這些安全配備F1都有TOYOTA了 引擎都是自行研發甚至有供應給別車隊的吧 連F1引擎都能做了竟然會沒有防爆油箱跟撞擊斷油不要再發揚安全配備無用論了人命,是更需要注意的細節感覺豐田車子好像第三世界落後國家在開的安全配備超級落後讓我想起,台灣豐田可能=非洲烏干達豐田一樣的生命配備
orangebear1006 wrote:連F1引擎都能做了竟...(恕刪) 這也是各個國家消費習慣問題吧安全配備是不怕一萬只怕萬一問題是大家都在賭不會有那個萬一...買車還是得看自己的用車習慣常開長途或是年紀比較大的是可以選擇安全配備越多的向小弟這種一個月用不到四次車 開車十年沒有撞擊紀錄還是選擇便宜又省油的車就好安全配備是有用的 但是 我願意用幾萬甚至十萬去賭我不需要相較於被動式的安全配備我寧願相信自己的駕駛技術防禦性駕駛的重要性我覺得意外都是"人"的問題酒駕 超速 疲勞駕駛占大多數自己都不要命了 還要讓車跟你一起陪葬.....
搖滾兔子 wrote:常開長途或是年紀比較大的是可以選擇安全配備越多的向小弟這種一個月用不到四次車 開車十年沒有撞擊紀錄還是選擇便宜又省油的車就好安全配備是有用的 但是 我願意用幾萬甚至十萬去賭我不需要...(恕刪) 沒有什麼不敬,不過在我處理過很多的工安意外事故中有許多了就是有這種心態幹嘛用安全帶,幹嘛帶護目鏡反正,我只是一下子而已套一句,我上工安課常講的話工安事故,是一連串不辛的巧合所組成的