這是一個值得討論的議題!我哥也是當警察,已經當了十六年了,他一直都覺得這總買好車的錢不該花,警察是公務人員,買雙B坐警車根本是浪費人民血汗錢,該花的不花不該花的拼命花!這是他的心得車是用來開的不是用來撞的,再怎麼堅固的車都經不起車禍,照版主的說法路上開WISH跟國產車的人都拿生命開玩笑嗎?再說你開雙B性能在怎好不敢開也是追不上阿!看看我們鄰近國家一般的小警察都開什麼車吧!中國 普桑 日本 腳踏車 韓國 全都是國產小車你台灣就比較有錢要開寶馬?
警察採購的規格跟民間用的不一樣好嗎....政府公開招標 車廠也會調整配備去應對價錢跟需求,算是專屬公務用的規格像那種沒有必要的DVD影音系統通常都會被拔掉只是以台灣法規跟政府對安全性的重視,氣囊肯定不再需求之內
石梯有夢 wrote:依我個人的判斷從車體結構來看,撞擊時的力道應該已經被煞車抵消不少...(恕刪) 依我個人的判斷,您的物理需要重修了......你可以看一下一般側撞測試時被撞車飛多遠,了不起推離5m左右吧這是用速度不到50km/h、撞擊車重量1500kg的結果但一台煞車狀態下的車+撞到車頂著他後還可以產生兩個車身以上的距離(影片內至少10m)才停止這個速度叫做"撞擊時的力道應該已經被煞車抵消不少"??台灣人真的討論什麼都是雙重標準
koba822 wrote:這是一個值得討論的議題! 我哥也是當警察...(恕刪) 我認為並不是需不需要開好車的問題,而是在有限的經費下,裝備汰換的優先順序問題。警車是警察出勤時的第一層保護,我也有家人當警察,面對出勤時的各種狀況,自然希望警車能夠堅固點,能保護我的家人。警察面對各種狀況比一般人多很多,車是用來開不是用來撞,這套用在警車上是很奇怪的邏輯吧!巡邏攔檢時不會被衝撞嗎?追逐時不會出意外嗎?也許你哥哥是高階警官,都不用面對這些事情,但只是代步的心態去看警車,那何必開車,騎機車機動性更高啊
之前就有人眼紅國道警察開bmw~~現在喊不安全要換好車~馬上就會有人眼紅了~而且不用錢哦?依需求購置吧~台灣大多數的情形都是巷道追逐撞擊很少這麼大力的而且這是意外,不然平常追逐,那那麼笨側面開給人家撞?說進口車多安全,側面直接從駕駛座a下去進口車撐的住的也沒幾台啦~~
lbc wrote:公家的大型採購案,通...(恕刪) 小弟就是辦採購的,小至公告金額1/10,大至3X億通通辦過!不要一竿子打翻一船人,而且牽扯到規格的問題通幾乎常都是軍方!軍方辦理採購可以不適用採購法,公家機關?馬上被法辦採購法第26條就有提到不得不當限制競爭,規格開的不好馬上就回復報告寫不完,開會開不完搞到最後面大家都只敢用最低標,採最有利標的幾乎就是審計部的箭靶天天查天天查,就和柯P一樣這樣查,查到94年的東西,每個都幾乎是考古學家!就專業採購人員看目前檯面上發生的弊案,很簡單!就是全部都有問題!!需求單位、承辦單位、監辦單位,查起來就像抓肉粽一樣,整串的!如果可以我也想辦最有利標,物美價廉的用意,但事前提是評審委員要夠自重!