noblejulian wrote:所以...很多版上似懂非懂...人云亦云的人...老愛吹自己的車上有多少氣球...彷彿有氣球就飛天了...我只能...(恕刪) 有氣球不一定飛天,但沒氣球升天機率肯定比有氣球的機率要高!
SpaceX wrote:鋁罐車就是鋁罐車鋁罐被擠扁了安全氣囊有何用? 有氣囊的鋁罐車還是比沒氣囊的鋁罐車安全一點。2012電影看過嗎?如果買房子,銷售人員跟你說防震幾級都一樣,遇到2012的狀況,防100級都沒用,嗯!不知有誰會買沒防震等級的房子。但一樣的銷售話語在賣車子就是有人會接受,而且還認同,甚至推廣,更甚反而嘲笑買安全系數高車子的人,撞擊力夠大結果都一樣。可是如果車禍撞擊力不夠大呢?不夠大呢?不夠大呢?
arthur1993 wrote:安全氣囊真的只需要...(恕刪) 某方面來說,他說的有一部份是真的。周遭朋友車禍受傷最嚴重的,就是沒綁安全帶,小碰撞而已,但是往前的身體撞上爆開的氣囊,二度傷害斷肋骨。所以不管是幾顆,綁好安全帶啊!
kyo7314 wrote:哈哈~大大你說的很有道理可是還是會有人出來跳針~不系安全帶氣囊無用論~或是有安全氣囊亂開車飆車有什麼用~反正就是要把安全氣囊加上莫名其妙的不繫安全帶or亂開車的前提??它們腦子就是永遠無法比較"兩台車都繫安全帶而且安全駕駛",但是被亂開車酒駕or三寶的人衝撞的可能性..... 大大你指出問題所在了,台灣大多數的人沒有邏輯感,無法比較一件事。單車==沒戴車帽比較危險還是闖紅燈比較危險汽車==剛性不夠再多氣囊也沒用。然後把沒因果的東西扯在一起,搞不清楚相關性跟因果性,永遠無法在控制變因下比較問題。
yellmaster wrote:大大你指出問題所在...(恕刪) 我覺得啦,就兩種人1是業務,被這樣講不上來吵一下平衡一下,之後怎麼賺錢?2是車主,不想面對自己的車安配沒達標,或是自己開的車被損不開心每次都講客觀的事實,就會有人說你是酸民講6安比2安安全,有誇大其詞?又不是講用6安出事一定不會受傷,損2安絕對會重傷不死也殘只是比例原則下,相對安全而已,也沒人要神話氣囊有就無敵然後到上敘兩種人眼中,你就變成酸民開始東扯西扯,安全帶,氣囊多修比較貴,等等等等好像今天大家講的是有6氣囊就不用繫安全帶或是氣囊很便宜,多一點當然安全只有好處沒壞處不用怕壞一直要用主觀的角度扭曲問題的出發點,我覺得上敘兩種人也不是都沒邏輯更多時候只是為了反而反,所以才會講出一堆看起來沒邏輯的話