johnkklin wrote:
我上一篇回文多有省略, 你看不懂, 還批評我, 在此詳細為你說明一下：我們都是無聊人, 但是邏輯是非要對, 對吧
1. 你的立論偏頗, 還說T牌因為油耗是官方數據的17,18就認定是廣告不實:
a. 每一個品牌的汽車都有國內試驗室的測驗值, 日後的車也會據以評定油耗等級, 怎能說廣告不實？不一樣的車子, 就是要有相同的實驗條件下去測得數據, 才能作為參考, 作為互相比較的依據
b. 當然車子油耗是買來測試才比較凖, 可是用這個比較凖, 要怎麼跟別牌的車子比較？實驗室的數據幾乎可以說是油耗（km/L）的最大值, 難道不是這樣嗎？那為何說t牌廣告不實? (他又沒說路測也是17.x, 18.x) 如果消費者自己量, 是很凖, 但是要在相同的公平的環境去量測, 才有比較的意義, 請問要怎麼公平？ 溫度 濕度 坡度 駕駛體重 車輛載重 冷氣強弱 路面狀況 種種能夠做到一模一樣嗎？(恕刪)
johnkklin wrote:
所有車輛的路上油耗一定是達不到實驗室測試的水準的
不是說廣告不實
只有低沒有高是通則了吧
不然請po個比實際路測比實驗數據高的案例讓我開開眼界
前提是車重不能比較低哦(恕刪)
johnkklin wrote:
c. 你認為"官方版"油耗優於消費者"路上感受版"油耗, 就是不實廣告
你認定T牌不實廣告是因為油耗的實驗值優於路測值, 那麼別牌的車難道就沒有廣告不實嗎？
如果實驗值優於路測就是不實廣告, 那麼大家都不實廣告, 你為何單說T牌廣告不實？難道別牌的車油耗的實驗值跟路測值相等或者路測更優於實驗值嗎？
你的發文如果不知道內情的人看了, 會被誤導, 以為T牌廣告不實, 他牌不會這樣
如果你要反駁我這點批評, 請拿出案例, 拜託, 是別台車子的案例, 又沒叫你開altis的箱, 請你拿出證明來, 證明XX牌的車子實驗值跟路測是一樣的甚至更優哦, 或者差一點點哦, T牌實驗值跟路測值會差很多哦, 有灌水之嫌哦
能有這些數據出來, 你才能說服廣大的觀眾, 說T牌是廣告不實
所以我請你拿出個案例讓我開開眼界啊, 對不對？搞不好我錯了呢? 不然就是你對T牌特別有意見囉？
2. 我跟T牌的關係, 就是我開過T牌的車子, 但是對他沒有好惡, 以前開的時候純粹代步, 所以他符合我的要求. 現在開B的車, 自然另有一番感受, 但是看到有人認為這樣T牌就會涉及廣告不實, 自然就會發文論一論囉, 我也不是T的業代, 也不需要為T牌講話, 純粹不想別人受到誤導而已, 如果你這樣還看不懂, 那麼我也沒啥好說的了(恕刪)
eg15e511 wrote:
笑死了
官方的數據只有參考
記得 要等真正的"消費者"買了 再來測試比較準!
不需要在那邊斷定18X 17.X了^^
到時候 更底就難看了是不是廣告不實^^有待查證
就算能源局公不公佈 我還是不鳥他
看看就好!!
A公司說 這東西很好呢!
請問你~
有問過 買過的消費者的評論嗎?
有實際測試嗎?
有確實真的實際嗎?
確實真的符合嗎?
(恕刪)
johnkklin wrote:
你說"既然不是業帶也不是車主要怎去認定 "官方版"油耗優於消費者"路上感受版"油耗呢?"
01的讀者自然心中會認定, 那你又是在說什麼？
這個是約略99.99%都是這個情況, 官方版把車子架起來測量, 沒有環境阻力(風阻＆路面摩擦), 又沒開冷氣, 你路上實際開, 又載人又開冷氣的, 油耗贏得過官方版數字嗎？
問題是你認為"是不是廣告不實" "有待查證"
啊不然你自己去測啊, 數據你不信,
我是也不太相信路上會開17,18, 絕大多數情況一定是比較低 所以實驗室數值>路測值 啊 (單位:km/L)
另一方面我相信這個數據是因為我會拿這個數據跟別車比較, 比較基準是相同實驗室相同美規測出來的數據啊
如果歐規的話還要換算,
但是我說T牌H牌M牌ABC...牌一樣都這個情況, 有什麼好廣告不實, 有什麼好查證？
不知道你不同牌的車比較油耗是怎麼比？都要自己開過一遍？爬文看別人開的心得?那個變數更多更不凖好不好, 不相信數據就自己慢慢測試啊,
至於"有待查證"這個, 能夠查證的, 我想除了查證國內實驗室是否造假是否亂測, 不知道你還要查證什麼？路上一測就比較低啊, 重複的話要我講幾次？(恕刪)
johnkklin wrote:
另外, 語意上來說 "耗油"的高低大小（耗油高=耗油量高=吃油吃的兇） 跟 我指的 "油耗高低"（我有寫單位是國內常用的km/L, 指的是數字）剛好相反
我說較高較低 就是測出來的數字,
我寫的從來都是油耗的數字值, 莫搞錯了, 自己陷入忽高忽低的迷宮裡面,
所有車輛的路上油耗一定是達不到實驗室測試的水準的
不是說廣告不實
只有低沒有高是通則了吧
不然請po個比實際路測比實驗數據高的案例讓我開開眼界
前提是車重不能比較低哦
(恕刪)
