個人積分：5分
文章編號：41570596
個人積分：17分
文章編號：41577697
若要說油耗 其實並不是主要強項 現在5~6速以上自排
若搭配良好的變速箱齒比及程式設計 都已經很省油
加上CVT會比一般自排 承受扭力能力較低 當然有慢慢克服
例如AUDI的入門車 都是搭配MU變速箱
使用公里數高了後 或是有改晶片後 故障率不低
以前MARCH NCVT 若是習慣激烈操駕 就很容易故障
但換檔速度快 無頓挫感 加速快 但故障率高
尤其是台灣裕隆當時根本無法維修 只能整顆更換
而現在的豐田CVT技術是否有提升 就不得而知
油耗這東西 若要車子加速快 馬力就大 就不會省油
若你拿豐田的汽油車跟油電車引擎馬力比較 就很明顯
而拿其他家引擎比較 一樣CC數 油電車就會調教的馬力較低
但油耗 說實在 還是跟引擎技術/變速箱檔位數 齒比設計 電腦設計有關
個人積分：12050分
文章編號：41579252
個人積分：825分
文章編號：41581480
個人積分：122分
文章編號：41582338
個人積分：17分
文章編號：41584151
個人積分：2716分
文章編號：41584729
個人積分：5分
文章編號：41591415
meridian wrote:
如果你這篇是在回應我...(恕刪)
事實上理解力有問題的其實是你!
你的結論是 所以由轉速並不能看出變速箱效率
但是事實上 2013年式的WISH跟2012年式的WISH
引擎一樣,重量也幾乎相當只改了變速箱而已
結果油耗每公升卻差了3公里左右每加一桶油就至少就可以省下百來元
4AT跟CVT的高速公路定速一百時相比CVT的轉速也確實比較低
引擎相同車重相同,同理可證
在新舊WISH上確實看得出轉速與變速箱的關係
再來,高速公路定速巡航看重的是扭力不是馬力
你說高速公路定速一百時扭力7.5公斤就夠了
根本是鬼扯
如果讓一台扭力7.5公斤的摩托車綁條繩子
要拉動1.5公頓的較高風阻的休旅車又是在高速公路一百巡航
再加上四輪225十七吋的滾動阻力
實際上根本是不可能的
我之前PO的每樣數據都是有資料可查
你講的東西只是拿個節氣門這個零件就開始吹牛
另外懂車的不是只有你
隨便就沒禮貌地指責別人說別人的不是
本人的分析都是經過實戰經驗而得
我擁有4台車速利303五速1.2手排(6萬), SENTRA180 1.8 4AT(28.5萬)
Alfa 159 2.4 6AT(8.3萬),還有剛牽回家的RAV4 2.0CVT (一千)
開車經驗逾16年,總公里數超過50萬
相較之下我覺得CVT比較省油而且我說的都事實也親身驗證過
這篇的標題是在比較兩台車之間的省油性但是你卻一直在強調一個小零件節氣門
主要的訴求重點都看不清楚只是一直在自圓其說而且講得大部分都無關緊要
所以我覺得你不但不是很有禮貌而且輸不起...
並且我不會在浪費時間回你的文了!
個人積分：12050分
文章編號：41593707
個人積分：5分
文章編號：41594263
meridian wrote:
噗, 不想打擊你的自...(恕刪)
這樣你也可以凹
你的問題是
Civic 1.8時速100轉速才1950, Civic 2.0時速100轉速卻有2200
2.0扭力比1.8高, 為什麼轉速還要更高13%, 車重也才差50公斤而已啊
因為2.0的變速箱效率低的驚人是嗎?
答案是
CIVIC 1.8 跟2.0 兩顆引擎結構根本不一樣
一個是單凸SOHC 一顆是DOHC
單凸引擎的特性就是低轉速扭力較好是不爭的事實
然後雖然CIVIC1.8 跟CIVIC2.0都是5AT
但是第5檔的齒比也根本不同
CIVIC 2.0的5檔齒比是0.566
CIVIC 1.8的5檔齒比是0.525
在高速公路定速100行駛的轉速當然不會一樣
所以2.0的變速箱效率並不會低的驚人
而是低速扭力輸出不如單凸的1.8而已
所以請你就別在唬爛了
另外Ford PS自手排變速箱又比Honda AT爛是你說的
我個人是覺得各有千秋,也各有其科技層面
要比就拿一樣的引擎比譬如2012跟2013的WISH比
很明顯在相同的引擎下定速100CVT的的轉速確實比較低
加速更可以快上1秒實測9秒俱樂部成員
