美國權威IIHS,2013年式RAV4撞擊測試報告出爐!!

i_like_555 wrote:
"怎會這樣!!都11...(恕刪)


原來RAV4要到114萬才有六安+ESP,且只是FF啊,失敬失敬 ^^

Forester只要102萬就有七安(不只六安喔)+ESP+AWD,另外多送你X-mode。

而且而且,102萬就是IIHS的5+星級,記住是「5+」,比5星更優,目前只有20台是5+。

IIHS,5星的車滿滿都是,但5+只有20台,記住是20台,RAV4不在20台之列。

另外另外,美規歐規油耗記得不要拿出來比,要比也要記得先換算。

最後,看來你一定不知道ESP若加上四驅,其更不易發生失控。

可否請你先作功課再來?

記住喔!SUBARU的Forester102萬就可以擁有七安+ESP+AWD+X-mode,

且小面積撞擊測試更是受測的十多部小型SUV中唯一拿到Good。是102就有不是118的才有呦 ^^

而RAV4此項測試「從缺」。為何從缺?因為說要回去改一改再來!?

現今台灣售的都是未改的。

i_like_555 wrote:
"怎會這樣!!都11...(恕刪)


如果以安全為第一選項的話,以這些條件來看,先被打槍的會是台灣規格的RAV4.
只是很多台灣人不是把安全放在第一,所以都是自己的選擇
自己花錢買車,重點是要自己滿意~~~

kk26546505 wrote:
這跟自我感覺良好有什麼關係?

報告晚出來晚PO也要被你酸奇怪呢你

事實就是事實數據會說話好嗎

已幫你備份(恕刪)


既然樓主PO文是陳述事實

我回文也是陳述事實

妳敢說不是嗎???

除了小面積撞擊外,很多台都是全G

你是樓主嗎???麻煩去針對樓主發文去回應

不要來這543

備份????幹嘛???伸手要糖吃嗎???

那我也順便幫妳備一份
關於之前:
3.2.0水平對臥自然進氣(13.4)居然比2.5自然進氣還耗油(14.1)

更正一下數據
第四代森林人2.0P版的油耗是13.4(歐規),RAV4 2.5G版的油耗是14.1(美規)

換算之後的詳細油耗數據為:
1.歐盟測試第四代森林人2.0P版 市區油耗10.02,高速油耗15.94,平均13.10(2級)
2.歐盟測試 RAV4 2.5G版 市區油耗10.77,高速油耗15.72,平均12.52(1級)

3.FTP測試第四代森林人2.0P版 市區油耗11.52,高速油耗18.33,平均15.06(2級)
4.FTP測試 RAV4 2.5G版 市區油耗12.39,高速油耗18.08,平均14.40(1級)
排氣量差別5百CC,市區卻反而更耗油,並且馬力/扭力相對上又非常重拖,價格也貴了5.1萬
c/p值高下立判!!




PS1.第四代森林人2.0P版有附換檔撥片,RAV4 2.5G版則是六速手自排
2.美國權威IIHS第四代森林人2.0P版為5+星級,RAV4 2.5G版為5星
3.第四代森林人2.0P版有前座電動加熱座椅,RAV4 2.5G版沒有
4.資料來源http://news.u-car.com.tw/17849.html

i_like_555 wrote:
關於之前:3.2.0...(恕刪)


美國權威IIHS 測試 Good 的美規RAV4是擁有全車系皆標配了 8SRS, ABS, TCS, VSC.

Driver and front passenger Advanced Airbag System;
driver knee airbag;
front passenger seat-cushion airbag;
driver and front passenger seat-mounted side airbags,
and front- and second-row Roll-sensing Side Curtain Airbags (RSCA) 共計 8SRS




台灣規格的RAV4 "全車系都將雙前氣囊與主動式頭枕列為標準配備,最頂級二車型則配備至6具SRS輔助氣囊,包含保護範圍涵蓋前座與後座的車側簾式SRS氣囊(頭部氣簾)。"


台灣規格的RAV4 2.5G 仍然不見 Driver 和 前乘客的膝部氣囊... 無處可尋.

RAV4 2.0.....

i_like_555 wrote:
關於之前:
3.2.0水平對臥自然進氣(13.4)居然比2.5自然進氣還耗油(14.1)

更正一下數據
第四代森林人2.0P版的油耗是13.4(歐規),RAV4 2.5G版的油耗是14.1(美規)

換算之後的詳細油耗數據為:
1.歐盟測試第四代森林人2.0P版 市區油耗10.02,高速油耗15.94,平均13.10(2級)
2.歐盟測試 RAV4 2.5G版 市區油耗10.77,高速油耗15.72,平均12.52(1級)

3.FTP測試第四代森林人2.0P版 市區油耗11.52,高速油耗18.33,平均15.06(2級)
4.FTP測試 RAV4 2.5G版 市區油耗12.39,高速油耗18.08,平均14.40(1級)
排氣量差別5百CC,市區卻反而更耗油,並且馬力/扭力相對上又非常重拖,價格也貴了5.1萬
c/p值高下立判!!



拿二驅(RAV4 G)來跟四驅比油耗?

而且平均還比輸?

"c/p值高下立判!!" ?

AWD,esp 與 四個氣囊,怎不拿出來說

老實說SUBARU算小車廠,爭價格,市佔率,一定被打趴.

不過要比安全性,妥善率,我想建議樓主還是不要拿SUBARU出來比.
i_like_555 wrote:
關於之前:3.2.0...(恕刪)


四驅 就是 比四驅 誰不知道 二驅比較省油 一點標準都沒有

2.5G 每年多5千 稅金

油耗

四驅 RAV4 2.5 平均13.0
二驅 RAV4 2.5 平均14.4
二驅 RAV4 2.0 平均15.8

四驅 Forester 2.0 i 平均15.06

2.0 i 夠了 7顆氣囊 esp 全時四輪傳動

這麼不比 二驅 跟 四驅 抓到力 脫困能力
i_like_555 wrote:


"怎會這樣!!都113萬了,卻只給


你這點說的沒錯
大家都買102w和138w的
不管幾萬都是top safety pick +

反觀RAV4賣最好的2.0 2安 2驅無VSC呢?
你認為可以拿幾顆星?
Top safety pick +
IIHS撞擊測試報告

Volvo XC60
Honda Civic 2-door
Honda Civic 4-door

Mitsubishi Outlander Sport
Subaru Forester 2014 models
Volkswagen Passat (built after October 2012)
Chrysler 200 (4-door models)
Dodge Avenger
Ford Fusion built after December 2012
Honda Accord 2-door
Honda Accord 4-door
Kia Optima
Mazda 6 2014 models
Nissan Altima (4-door models) built after November 2012
Subaru Legacy built after August 2012
Subaru Outback built after August 2012
Suzuki Kizashi
Lincoln MKZ
Volvo S60
Acura TL

其中紅字的是全部都獲得Good評價的

(Volvo S60應該包括V60旅行車版本)
台灣買的到配備一樣的,應該只有Volvo XC 60 (2010-13) / S60(V60) (2011-13)及 Subaru Forester (2014 model)
i_like_555 wrote:
關於之前:3.2.0...(恕刪)


你到底了不了解ESP+AWD能更有效降低失控的發生啊?

這才是AWD真正價值所在。

一直跟你說forester的2.0i只要102萬就有七安+ESP+AWD,

你卻一直講2.0i-P。

告訴你,RAV4要ESP+六安+AWD就是要124萬!

森林人卻只要102萬就有這些配備!

RAV4要這些配備硬是比森林人貴22萬。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!