godpa wrote:我也是覺得很奇怪,車子爆衝了第一個反應理當踩煞車,結果大部分的案例都沒有踩煞車,這樣反而讓人覺得有問題。...(恕刪) maybe1. 沒有煞車優先 踩了也沒用2. 電腦 ecu lock 在油門 根本收不到 其他資訊3. 車上 ecu 不會紀錄到不正常資料4. 油門當煞車
krispykreme wrote:跟預期一樣除了油門踏...(恕刪) 除了油門踏板跟腳墊之外沒有任何證明電腦有問題大部份車主在出事都沒有踩煞車以上三句話,本身就是很大的問題難道樓主的邏輯是,因為電腦沒有被證實有問題所以油門踏板的瑕疵,和原廠踏墊會卡住油門的問題,都不是問題?大部分車主?58輛車中"僅"38輛沒有踩煞車,算大部分?合理的懷疑,這篇是用來抹白轉移目標的文章個人認為這份報告的解讀應該是toyota油門踏板確定有瑕疵,踏墊確定會卡住油門,因此造成暴衝除了上述原因以外,並沒有證據顯示電腦有問題(不代表確定沒有問題)尚有近半數的行車記錄器尚須進一步研究
krispykreme wrote:跟預期一樣除了油門踏...(恕刪) 除了油門踏板跟腳墊之外沒有任何證明電腦有問題大部份車主在出事都沒有踩煞車樓主的邏輯是,因為"沒有證明"跟電腦有問題所以之前發生的油門瑕疵和原廠踏墊的問題,都不是問題?58輛中"僅"38輛未採煞車,這樣叫做"大部分"?總覺得這篇是標準的抹白混淆視聽的文章我認為正確的解讀應該是toyota確定油門踏板有瑕疵,以及原廠踏墊會卡住油門 因而造成暴衝除了上述的問題以外,近一半的車尚未確認發生暴衝的原因
lakerso78 wrote:如果要說是車主的錯,報告這麼寫不就好了? 很簡單美國政府現在是通用最大股東這份報告老早就寫好也在一個月前就被小道消息爆料過NHTSA 是被逼到不行才出面這篇報導不信的話去 Google 一下對老美來言這件事拖越久越好
Ramsa wrote:這個才是問題的核心這...若這個紀錄本身的紀錄已經不正確了呢?恕刪) 這是有可能的~或者記錄儀器正確,但該作動的東西沒有作動(假設有踩煞車,但煞車在某種狀況卻沒作動),所以讓記錄儀器沒記錄~(當然,這是我自己不專業的假設)記得多年前朋友講過一個美國f16發展過程中的小故事,(不好意思,因聽的年代有點遠,憑記憶又是轉述,恐有記憶上的誤差)大意是:f16發展過程中有一段試飛,是在高速低空飛行做多個翻滾後,往上拉升飛機飛起來的動作,結果多個試飛員都在翻滾後直接加速往地面栽,當然就死的好多個試飛員,查核報告也找不出原因,後來結論是飛行員受不了翻滾後的暈眩,所以無法操控飛機,往地上栽~~但,就有一個飛行員老婆不相信,她深信她老公不可能會無法承受翻滾後的暈眩而失去判斷,結果在她契而不捨的奔走再重新調查下發現:原來水平儀裝反了(或是翻滾後會錯誤作動),即飛機翻滾後,飛行員無法判定那是地面?那是天空?只能靠儀器判斷,但儀器裝反了~飛行員看著儀器以為拉升,卻直直的往地上去~~~好像死的好幾個吧~說實在,舉的例子是聽來的,可能有些失真。但確定是有這樣的事的。所以我也認為,誤踩油門後,應該會有反射動作收腳或換踩煞車?但卻多數都沒有煞車記錄??或許公正單位真的做過粉多種狀況測試,真的證實如他所述)~~違反常理太多的事,有時還真是要謹慎再推敲才是。必竟,我們是把生命交在這台車子上呀~~~(偶也素現有t牌車主)
zero-1 wrote:不是懷疑檢驗機構的公...(恕刪) 其實爆衝事件還是T牌最多,說F牌最多其實是台灣記者編出來的數據。實際上,在NHTSA的數據裡,除了T牌之外最多的前三名加起來還不到T牌的一半。
jay12533 wrote:這其中太多懸疑點了不過人死了倒是真的所以要真相的話去問死人吧 真是悲哀啊~這麼多人昧著良心說話...踩著無辜犧牲者的血在賣車~感覺不知如何?? 還真有人相信那半殘的"黑盒子"解讀??飛航安全紀錄包括有多少數據?? 也都常常無法還原現場證明事故原因~光靠那連油門煞車都不能確認紀錄是否完整的爛電腦就要翻供?
cchangg wrote:在你不能判定黑盒子紀...(恕刪) 我也只是提出不完整的紀錄很難讓人信服~哪句話說黑盒子錯誤?你又能證明黑盒子的訊息代表全部?光黑盒子就能用還需要現場鑑定??動不動要人閉嘴...不停又如何?挺T的還真有品~~