rainbowcatch wrote:
考試補考過跟第一次...(恕刪)
召回這種東西
我想你這樣一說
很多家都中槍過耶
個人積分：1218分
文章編號：59614260
個人積分：51分
文章編號：59614707
個人積分：10028分
文章編號：59615792
放在一起看。越小的車雖然在測試時得到G 但是如果跟較大較重的車輛對撞，就算對撞的大車
是poor，此時的結果並不一定是小車上的駕駛會比較安全。
因為大車撞擊測試時是以其重量對自身結構施加力量，當實際撞擊小車時，如雙方速度都在測試的
40英哩/小時，則施加在大車結構上的力量會小於測試的力量，但施家在小車上的力量會大於
測試時的力量。
XC90的車重遠高於這裡舉出來的 LEXUS的 RS
這代表XC90的車身可承受的力量會高於lexus RS。
LEXUS RS跟 XC90以時速40英哩對撞，那麼
LEXUS RS 是否還可以維持測試時的結果就不一定了。
但XC90肯定沒有問題。
Volvo最厲害的地方是，他的車都很重，但是卻都高分過關。
多數的大型休旅車在這方面是不佳的。
至於銷售往美國的是不是會有特規？
其實以認證的制度來看，沒有在當地通過測試
就不能夠宣稱有那樣的能力。
拿SUBARU FORESTER 來做說明，雖然在美國銷售的
FORESTER一樣是在日本群馬廠生產，跟在台灣的
是同一個工廠，但是對於經銷商來說，因為這台車
沒有在美國測試，而是是通過歐洲的ＮＣＡＰ，因此
廠商不能說這台車是通過IIHS測試的。
但車主，可以鴕鳥的認為，因為SUBARU實在是個小廠，
又在同一個工廠生產，以這個小廠的規模，
不太可能為了減少結構降低成本，另外開一條生產線。
因此可以自我感覺良好的認為
台灣買的毆規Forester 跟在美國買的Forester 車體安全結構上
是一樣的。
實際上美規跟歐規，最大的不同應該是車頂架的部份....
還有內裝的一些細節差異。以及台灣沒有2.5NA。
但是如Toyota這樣的大廠，是不是有能力再開一個專門
產線，那就很難說了。
至於那個latch的使用難易的問題，那並不是安全性的問題
那是指使用上的難易程度，有興趣的人可以點進去看看
她實際上是在測試甚麼。這應該是給爸媽的一個指引而已。
RAV4 從2012測試不通過一直到2015年後期才通過，以toyota
這麼大規模的車廠，要花這麼久的時間才通過，是有點令人訝異的。
GaryM wrote:
召回這種東西我想你...(恕刪)
個人積分：51分
文章編號：59616345
個人積分：14分
文章編號：59616721
個人積分：5192分
文章編號：59616976
更別提其他輔助的主被動安全配備加加總總，volvo都是勝利的
個人積分：1218分
文章編號：59618453
個人積分：1218分
文章編號：59618466
個人積分：141分
文章編號：59619959
個人積分：1218分
文章編號：59620225
