個人積分：155分
文章編號：5145483
比較基準都很好笑
最正確的比法應該是拿Prius的非油電版來比,但是似乎並沒有這種版本
北美應該有camry 油電版和非油電版
在台灣還可以拿RX 400h來和汽油版比看看
比看看價錢差多少,夠不夠補油錢就好了
拿扣掉稅金的價錢來比就更好笑了
請問消費者買的到嗎?
真的要比,fortis 是個人認為算是比較接近的
(當然以現有車主自High的程度,一定會認為這台車"車格"不夠)
實際價格要買車的人自己會去算
划不划算和用車情況只有要買的人知道,我們這些旁人只是提供一個比較的想法罷了
環保本來就是喊來自爽用的
一個人開著燒汽油的車,卻口口聲聲喊著說自己很環保
就算再省油,在我看來,和"何不食肉糜"沒有兩樣
吃素,坐捷運上班的一般老百姓都比你環保的多
就像高爾整天喊著要大家減碳,結果自己家裡仍是棟極浪費能源的豪宅
RX 400h 主打性能OK,
如果主打環保...就只有一個噁心
Thomas大大有指出原廠告訴消費者,要開五年10萬公里CO2才會平衡
所以如果用車習慣里程數低於這個,不只油錢省不回來,連CO2都
但是這只有算到CO2,還沒有算到因為多一套系統多耗用的"資源"
這些資源的缺乏就反應在漲價,全球原物料大漲的根本原因也就還是人類越來越大量耗用地球資源
最近鋰電池也漲很兇,下一代用鋰電池油電車的成本也是很嚇人
真正要對地球盡心力,熄火,吃素,關電腦遠比在這裡打筆仗有用的多
你在這裡看文章打筆仗的時候,同樣在製造很多CO2
最後,買車出錢的人最大,大多數的時候,買車的爽度考慮其實遠比真正的數字更影響力
我還是重複上面的理論
如果買車的人看到這些高科技的系統爽度一流
如果買車的人對於自己開省油車很環保的自High度一流
那還有啥好懷疑
油電車就是敗下去就對了
個人積分：1325分
文章編號：5145760
Qmore6545 wrote:
油電車
你就把它看成...(恕刪)
我看完您的說明, 只有一個結論 ==>
吃不到葡萄說葡萄酸????? 因反對而反對
我比較的是車廠製造, 出貨成本, 您覺得進口車貴是因為將近一半的車價都拿去繳稅了
而國產車只有 1/3 車價拿去繳稅
更何況兩者配備幾乎是天差地遠, 這樣比較基準當然不同
而您繳的稅金也不是車廠拿去的, 是繳給政府, 給全民使用的
關稅是為了保護國產車車廠, 如果能跟國產車一樣, 不付關稅買進口車, 那誰要買國產車呢?
引用您自己說的話
Qmore6545 wrote:
油電車
你就把它看成是一套可以讓汽油引擎在最高效率轉速下運準的變速系統
只不過這套系統相當複雜,相當的高科技,所以也相當的昂貴
事實上車廠將油電系統製造成本, 轉嫁到消費者的金額真的很高嗎, 真的有您說的這麼昂貴嗎?
油電車是一個趨勢, 目前各大車廠都在研發當中, 國外現在也有許多油電車款在販賣
日本, 美國 Prius 滿街跑; 其他車款是台灣車廠不敢引進而已
說真的, 購買 Prius 我根本沒考慮到環保因素
我只考慮到
1.安全性
2.省油
3.牌照,燃料稅低
4.保養便宜
5.大動力
6.大空間
7.組裝佳
8.品質好,沒甚麼問題
9.價格跟進口車相比相對便宜
每個人看法不同, 都有各自選擇; 有人價格排第一, 安全排後面, 想要省錢, 所以選擇國產車
我每天都需要開車, 安全性排第一, 省油覺得油電車符合我的需求, 以這些條件來看, 好像只有 Prius 是最佳選擇
諷刺的是, 當您在大談環保的同時, 您還在為了您1996年的化油器老車老瑞獅驗車不過而擔心, 甚至想找黃牛幫忙
怎麼也看不出您很重視環保呢!!
個人積分：155分
文章編號：5146305
我也很不爽繳稅,但是你不繳稅在台灣買的到車嗎?
我主要針對的只有動力系統
比較本來就應該在同一個平台上比較上才有意義
CAMRY 油電版和汽油版比差價
RX 400h和汽油版比差價
這樣會有意義的多
系統沒有絕對好壞
只有適不適合
這個網站的特色就是自HIGH文比例很高
所只是提出另一種觀點給要買車的人
思考一下這個系統是否真的符合用車需求
如果因為平台不同的差異,那就回歸到平常不同車種的比較
每個人有自己對各個項目的權重,我沒有啥意見,
PRIUS平台有啥過人之處,也請車主用力的勸敗
我說過,環保本來就是喊爽用的
我從來都沒有說過我自己有多環保
條件差不多的時候,我會選擇污染低一點的產品
但我不會說我自己很環保這種話
因為只要燒汽油的都很髒,只要你開車,就算再省油,你都比走路騎鐵馬坐大眾運輸的要不環保許多
這就和政府發花燈,號稱都是所謂環保材質,但是卻都是用過即丟的一次性設計,一點都不環保是一樣的道理
我只是對PRIUS用環保當廣告很感冒而已
說節能OK,
說環保..恩...殺人五十刀的說我比殺人100刀的人仁慈...笑笑就好
不買車不開車才比較環保
至於小弟的老瑞獅,不勞您費心,混合比調低就過了,只不過調低之後因為比較無力,油耗反而增加,污染物排放總量有比較少嗎?不知道
驗車真的環保嗎?這又是另一個是否真環保的例子
個人積分：1分
文章編號：5146862
個人積分：82分
文章編號：5147528
個人積分：10分
文章編號：5147567
個人積分：155分
文章編號：5148838
helloj wrote:
看過你的評論，指開車就是污染，既然不可避免需要用車，所以結論就是沒必要為環保盡一份心力
環保就只有一個噁心，環保本來就是喊爽用的，還真是高調啊
你如果真的有心為環保盡一份心力
你自然會選擇大眾運輸系統,不會開車
而不是自我催眠因為我的車比較省油,排污比較少,就可以合理化你仍然在污染的事實
所以我才說這聽起來像是何不食肉糜一樣
我的重點在於,只要燒汽油的都很髒,你開車出去就是在污染,有這樣的體認
對於環境的尊重以及表現出的行為自然會不一樣
而不是被商人洗腦,真的以為污染相對比較低一點的所謂"環保"商品就是真的環保
好像用了這些商品有免死金牌,甚至有優越感
這樣對環境仍然是不友善的
就像我舉的例子
砍人50刀和砍人100都是在殺人
很多相信這些商人說詞的人,都只不過是在找合理化的藉口
以為砍人50刀是個高尚,仁慈的行為,其實你仍然在殺人
我並沒有否定節能和降低污染物排放的價值
小偷偷東西的時候,偷的多和偷的少,社會對於他的譴責還是應該要有差別的
但是不應該是偷的比較少的還被讚揚成高尚的行為
個人積分：19分
文章編號：5149285
個人積分：1分
文章編號：5149361
老瑞獅100刀
Prius50刀
跑步20刀
自行車15刀
大眾運輸10刀
走路5刀
活著呼吸1刀
得到結論是，以上行為通通都該死，大家都不用活了
Qmore6545 wrote:
我的重點在於,只要燒汽油的都很髒,你開車出去就是在污染,有這樣的體認
對於環境的尊重以及表現出的行為自然會不一樣
有了體認後，有不一樣的行為嗎。繼續砍100刀
現實中的政策執行本來就是要靠妥協來漸進達成，在同樣的用車前提之下，大家一起努力做環保(如法規四期環保標準)，才是真正可行的方案。
Qmore6545 wrote:
這就和政府發花燈,號稱都是所謂環保材質,但是卻都是用過即丟的一次性設計,一點都不環保是一樣的道理
花燈本來就是要發放的，選擇環保材質，總比高污染材質來得好。用法規、經濟、輿論等手段漸漸的排擠拋棄那些不願意長進的壞商家，就是進步。把高污染的車子一步一步的強迫除役，也是進步
如果台灣再不控制Co2的排放，將來被拋棄的命運恐怕不遠
因為Q先生打算控告matthew0129，所以把Q先生的發言記錄下來
Qmore6545 wrote:
Qmore6545
文章編號: 4518102
文章日期: 2007-12-30 11:42
文章人氣: 462
個人積分: 1
小弟的96年老瑞獅1.5
觸媒掛了
查了一下驗車標準
92年以後標準都一樣
CO 1.2 % HC 220 ppm
以這樣的標準, 有可能光靠把混合比調稀就會過嗎?
有沒有人有老車沒有裝觸媒驗出來的數字？
觸媒處已經鏽穿漏氣.已經換成代觸媒.換下來的觸媒已經變成直通管
中間都不見了,剩旁邊,猜想應該是都腐蝕光了
半年前驗車排氣還有過,不知道那時候觸媒死掉了沒
如果驗不過就相當傷腦筋了
車子殘值剩很少，換觸媒又是一筆大條錢
不知到應該修理還是報廢
修理又怕老車是錢坑，修完不知道又有哪理會壞
車子不常開，一個月開兩次左右而已
但是要載貨的時候又一定要這台車
如果報廢，還得再找一台
文章編號: 4579988
文章日期: 2008-01-06 17:18
但是現在找黃牛驗車的費用越來越貴
以這台車的使用頻率
半年找黃牛驗一次並不是很划算
也許找凱汰品修一修可能還比較實在
文章編號: 4581672
文章日期: 2008-01-06 21:13
CO2 只是輔助值啦
主要還是看CO和HC的濃度
文章編號: 4581728
文章日期: 2008-01-06 21:19
有沒有觸媒要看排氣標準,可以參考監理處網站公佈的使用中車輛驗車的排氣標準
1992 年以後出廠的車輛排氣標準變嚴格很多
排放標準大概只有1990年出廠標準的三分之一
所以幾乎都要靠觸媒才會過,這也是小弟擔心排氣不會過的地方
所以您的車1990沒有觸媒是正常
小弟的車出廠就有觸媒
只不過應該用太久失效腐蝕了
拆下來的觸媒那段都變成直通管了
個人積分：240分
文章編號：5149604
