未帶安全冒。警察追車摔死。有責任嗎？

hpwy9999

29分

141樓

hpwy9999

個人積分：29分

文章編號：44952894

法律是保護守法良善之人為何警察不來追我追你而會追他們

要避免遺憾發生請好好的守法違反法條及錯誤在那裡自己心中明白

不然你是在跑甚麼跑年輕不是借口自以為這樣比較秋比較帥

那就付出代價吧被罰錢本就沒多少和你的命比起來賭吧拼看看吧

嗶之助

139分

142樓

嗶之助

個人積分：139分

文章編號：44952916

支持警察依法追捕嫌疑人!!

很可惜，法律上尚需判斷~

1.比例原則(所救大於所犧牲)
2.因果關係(死亡實害VS追捕行為)
3.依法令行為.

上面三項極可能因為執行法定職務而阻卻違法不具違法性....但是民事侵權損害賠償往往讓人吃不消!!

人命價值 VS "嫌疑犯可能違法"的事實認定

畢竟吸毒跟無照是"事後"的確認；追捕時自摔死亡是"事中"的事實問題，生命價值法官通常會擺前面!

所以實務上卻常常需跟犯罪嫌疑人(死亡)家屬談和解..

警察難為!!

法官更是兩難!!

fire basara

215分

143樓

fire basara

個人積分：215分

文章編號：44953005

韓龍生 wrote:
未帶安全冒。警察追車摔死。有責任嗎？

這樣都有事的話

以後當警察的都是大肥羊

那些想自殺的人注意了

一定要摔到死,這樣子就有錢拿了

已經給你們指點一盞明燈

記得成功後分我一份

新清烏龍屁

53分

144樓

新清烏龍屁

個人積分：53分

文章編號：44953022

韓龍生 wrote:
http://app...(恕刪)

沒做壞事看到警察為什麼跑.

自己的問題,怪不得警察.

比例原則判定上真的很難去做.

衝破臨檢站,你覺得要追捕?還是錄影舉發?

除非衝破臨檢站的一瞬間警察會通靈,得知車上只是酒駕,還是通緝犯.

Azurine

14分

145樓

Azurine

個人積分：14分

文章編號：44953041

韓龍生 wrote:
http://app...(恕刪)

如果這樣都有責任，那世界上存在警察這個職業幹嘛?

你媽被砍逃逸

警察:不能追他，怕砍你媽的會摔死

你:....

drabbit

27分

146樓

drabbit

個人積分：27分

文章編號：44953052

很久以前，我在家附近騎機車貪圖涼快沒戴安全帽。
剛好遇到員警騎機車巡邏從對向看到我，會車後如預期的響起警鈴來追我。
要說沒有貪圖刺激想鑽到巷弄裡躲他的想法是騙人，不過很快就想到甩開了又如何，
頂多省了罰單，但是讓兩人的生命暴露於危險之中，值得嗎？

所以就慢慢地靠邊停，先跟他說「不好意思，晚上出來買東西貪圖涼快沒戴」並把掛著的安全帽戴上。
員警就說「戴安全帽會比較安全，以後要記得戴喔」，也就迴車繼續他的巡邏了。

這個社會、環境和氛圍能不能更美好每個人都有責任，不應該全部推到別人身上。
看看近來的新聞，又要警察如神般「防範未然」的保護社會治安，又不容許採取必要的手段，豈不矛盾?!

笨龍不發威

0分

147樓

笨龍不發威

個人積分：0分

文章編號：44953087

嗶之助 wrote:
支持警察依法追捕嫌疑人!!

很可惜，法律上尚需判斷~

1.比例原則(所救大於所犧牲)
2.因果關係(死亡實害VS追捕行為)
3.依法令行為.

上面三項極可能因為執行法定職務而阻卻違法不具可罰性....但是民事侵權損害賠償往往讓人吃不消!!

人命價值 VS "嫌疑犯可能違法"的事實認定

畢竟吸毒跟無照是"事後"的確認；追捕時自摔死亡是"事中"的事實問題，生命價值法官通常會擺前面!

所以實務上卻常常需跟犯罪嫌疑人(死亡)家屬談和解..

警察難為!!

法官更是兩難!!

　　別忘了公益原則，警察"合理的"盤查、開單等勤務行為，有助益於維護法秩序及社會安定，

警察亮燈(聲音)表明時，就算確實沒違法也不會花自己太久時間，民眾也不該是加速逃跑，自陷

於危險狀態的行為卻要警察負責...

就連縱火後屋主自己衝進家裡救家當>>死亡都無法告殺人罪了，警察案應該也很難成立吧!

　　民事部分來看，警察的惡意在哪?有一天人在路上，看到後面有人跑向自己，卻

以為有壞人而逃跑，卻闖紅燈出車禍時，要求負責也很怪吧?畢竟是警察執行勤務，

也不是手拿開山刀、沒穿制服的人。現在很多法官對生命價值是項目之一，但也不會

因此特別提前到優先，現在車禍案件也逐漸有朝向這方面來判斷。

　　可是回頭來看，警察執行的是合法行為，以該名員警當被告麼?還是以國家?

似乎民事的部分可能性低一些，比較像行政訴訟的部分。