早上去吃早餐 順便去買份報紙配早餐
自由時報生活新聞A10
點圖放大 硬就伊~
這是自由版 不知道還有其他版?
怕浪費01資源 用外部連結
個人積分：538分
文章編號：9060061
個人積分：43分
文章編號：9060104
個人積分：0分
文章編號：9060174
個人積分：2分
文章編號：9060234
個人積分：176分
文章編號：9060262
不管主事者再怎麼狡辯
對消費者在使用上
都缺乏最基本的安全認證和防護
2.禁止騎機車使用
卻在機車雜誌和機車用品店的安全帽通路出現
這只是自打嘴巴
(無法限制使用者用途,總可以選擇通路吧)
3.就算是同業競爭放話
你有錯就是有錯
沒啥流言可說
(自己有錯 矢口否認的態度令人厭惡)
4.莫名奇妙的反擊
低估了網友的智慧
以為大家沒辦法分辨
甚麼叫做造謠 甚麼叫做事實
5.忽略網友和網路的力量
01每天有幾萬人次觀看
加上散佈出去的訊息
影響力讓人無法想像
更甚者還威脅其他網友
告訴或高額賠償金
以上這種廠商的商品
如果在市場上還能生存
對你我都有可能是潛在性的安全威脅
請大家上路前檢查一下尾燈和煞車燈!,
也提醒您的親朋好友,甚至幫他們留意!
尾燈煞車燈亮了沒!
個人積分：2分
文章編號：9060320
個人積分：31分
文章編號：9060329
awerte wrote:
我倒認為不對的是Mobile01裡的這一群人
廠商在帽子上註名的那麼清楚
偏偏有使用者要拿去當機車安全帽用
又怪這種飛行茂在安全帽店販賣,
請問有誰規定,安全帽店只能賣機車用的安全帽?????
那汽車機車都沒註明車子不能開去撞牆,否則會壞
如果消費者開去撞牆車子壞了,是不是可以告車廠沒寫明車子不可撞牆????
...(恕刪)
姑且不論您的真實身份…
您有空自己去翻一下他們的行銷、廣告手法，你就知道什麼叫做鑽漏洞了～
汽車並不是人身保護品，是屬於交通器材
你該不會拿著安全帽來騎吧？你的安全帽有輪子嗎？
如果有，那你騎著安全帽去撞牆，的確不可以跟廠商申訴！
同樣的，汽車的安全設計，如安全帶、氣囊的設計有疏失的話，的確可以跟車商索賠
要不然車商幹嘛花錢拿一堆假人、撞爛好幾台車來做實驗？
不懂就別亂答腔…
開始只想拍好照片；後來只想把照片拍好；現在只想好好拍照～
個人積分：1分
文章編號：9060341
個人積分：196分
文章編號：9060401
個人積分：92分
文章編號：9060443
