gundamalexfa wrote:
延伸閱讀：3/4比...(恕刪)
搭配膠框眼鏡才會有死角
個人積分：10428分
文章編號：66948557
個人積分：170分
文章編號：66948645
個人積分：370分
文章編號：66948682
個人積分：3211分
文章編號：66948703
傻傻der wrote:
全罩有視野死角是迷思...(恕刪)
RMIT.E.E. wrote:
眼觀四面、“耳”聽八...(恕刪)
浦燒肉丸子 wrote:
全罩的視線會受到影響...(恕刪)
kun429 wrote:
重點又不在你有沒死角...(恕刪)
說因為上視野受限
而誤上國道 無法認同
always CoCa Cola wrote:
個人覺得全罩用久了會...(恕刪)
這應該是已經尺寸不合了
滑鼠狼 wrote:
走路就沒有死角愛怎麼...(恕刪)
XD
tabdevice wrote:
某樓到底哪來的自信反...(恕刪)
在這就只是一介平民
CcCManCcC wrote:
不用理他太多啦我戴全...(恕刪)
怕他哪天上電視節目
也這樣大力宣導這論點
bb123dd wrote:
誤上國道，是安全帽的...(恕刪)
突然懂了什麼
無聊a螞蟻 wrote:
其實硬要比較的話全罩...(恕刪)
跟1/2相比的話
左右跟下視野應該都是大於法規要求
不過上視野的話 個人覺得不會有極大差異
當然 那種不合規範的超薄哈利帽
因為又小又薄 上視野會有優勢 但我不敢戴
askgoodquestion wrote:
其實死角都一樣不過全...(恕刪)
XD
stanmoris wrote:
樓主：先前的斷頸椎是...(恕刪)
1.
如果是指2007年的新聞
"半罩式安全帽 較不傷頸椎"
後來經東吳機研的板友詢問原醫學資料作者
該醫者也同意"cmcI believe that full-faced helmets are better than open helmets.hiu.blogspot.tw/2012/04/blog-post.html"
該記者也更改新聞內文
但......有多少人隨之更新自己的想法?
再者，這個數值有個很大爭議點
那些沒死而癱瘓的人
如果戴3/4，是死還是癱瘓?
癱瘓跟全罩是正相關?
還是樣本中死亡數減少
相對提高癱瘓比例?
2.
是的 本文有提到
不同速度下的視野範圍
但不能證明動態下安全帽左右視野不足
3.
對於上國道，又是另一篇可討論的地方
郭大水 wrote:
感謝樓主的寶貴資料話...(恕刪)
資歷淺只能站好(!?)
faxio wrote:
視角就不研究 不...(恕刪)
個人選擇了
flybo wrote:
搭配膠框眼鏡才會有死...(恕刪)
現在日本那邊有對應騎士用的眼鏡
mikemax0902 wrote:
單純說一下感想你認為...(恕刪)
XD
don007 wrote:
剛開始從3/4轉戴全...(恕刪)
就算沒戴帽，也是要轉頭
甚至SHOULDER CHECK
在01 就只是個01用戶 所有發言僅代表個人立場
個人積分：736分
文章編號：66948723
個人積分：209分
文章編號：66948818
個人積分：48分
文章編號：66948902
個人積分：395分
文章編號：66949067
個人積分：3211分
文章編號：66949082
個人積分：6435分
文章編號：66949097
