我自己是汽車+機車都有在使用的族群，騎車的時候很討厭禁行機車跟待轉，但是開車的時候覺得還好有這些限制，不然真的要完蛋。下面是幾個個人綜合開車騎車的經驗觀察到為什麼台灣不太能放寬機車路權的原因。
1. 見縫就鑽，不管多小都要鑽過去，停紅燈的時候不鑽到第一排死不罷休，鑽不過去乾脆停在兩車中間
這點我個人覺得機車固然可以利用天生優勢更敏捷的在車陣中移動，但是台灣大多數騎士的那個鑽法已經不是利不利用優勢的問題了吧⋯那個根本已經為害到自身和他人安全，已經不下n次看到機車撞到汽車後照鏡產生糾紛了，再加上很多騎士都不打方向燈的，在車陣中穿梭更是危險。
2. 左邊右邊我都不要，偏偏就是要騎在中間！
很多騎士就是愛騎在線上，好像在比平衡大賽一樣。左右飄移的過程中也不會打方向燈，兩車道後面的車就是乖乖跟著就對了，你要超車我就偏過去一點擋住你
3. 上面兩個加起來就是不打方向燈無敵隨機切換車道之鑽你個手足無措無視車道大法
我是覺得要放寬路權首先要拉齊機車跟汽車用路人對於道路行駛的觀念和習慣，如果機車可以無視車道和方向燈的存在那開放內車道絕對是會出事，汽車根本無法預判前方機車的行駛路線，最後導致車禍發生，畢竟台灣有些的汽車駕駛人也是很沒耐性，看你在那邊飄就直接先擠上去了。
再來講講待轉問題，我覺得要取消待轉的先決條件絕對是要規定機車跟汽車一起排隊。我自己騎車不待轉的時候是不會刻意鑽到隊伍最前方的。個人是覺得若機車享有跟汽車一樣的路權，但是在排隊左轉時卻可以任意插隊，是非常不合理的事情。
大家怎麼看？
個人積分：2788分
文章編號：78916450
Econhitman wrote:
我自己是汽車+機車都(恕刪)
我怎麼看那裡重要？
只要政府官員立委諸公一日坐車，
沒有人會在意處於社會基層的百姓，
只有機車能騎大衆運輸又塞的要命，
期待有個未來沒有人騎車，
人人都一車一人在路上塞，
那時後才會想到有機車在路上努力縮短用路空間幫忙減少通行阻塞是多麼好的事
你可以說機車駕駛肇事怎麼樣，
請依照汽機車的數量比例下去比較，
打個賭，
汽車肇事率絕對遠遠超過機車，
汽車仗著路權危險逼車也比比皆是，
我只能告訴你，
我不會拿汽車的重大車禍來說要禁行汽車，
因為我很清楚，那不代表所有汽車駕駛都是如此，
你用這個想法想想看吧
這個世界有好有壞，
預設立場的時候其實溝通是沒必要的，
誰也說服不了誰
另外，說到左轉排隊，建議你先比較一下汽機車的機動性再說吧，
排隊……
難道你騎車沒有覺得綠燈後起步的汽車，真的很像活動路障嗎
當然我理解車大起步謹慎是應該的，
那麼你再想想中間再插幾台機車，
行進速度就更慢了
當同個紅綠燈等兩輪變色還無法通過，
那時候你會希望機車快往前鑽
禁行機車這個就更讚了，
我最常遇到公車站前汽車違停，
然後公車從慢車道斜插，
三線道剩下一線禁行機車，
這時候誰來說說機車駕駛的公平在哪？
個人積分：5905分
文章編號：78916500
就像白人在討論是否該開放黑人奴隸
在美國是否有資格擁有跟白人一樣的人權一樣
討論的是不是這樣的一回事
大家都是道路使用人，沒有道理差別對待
低賤的機車沒資格跟四輪大爺走同一條
排隊就是塞車而已 機車有強大的機動性， 鑽鑽鑽鑽到前面
綠燈就揚長而去，其實對道路順暢是好事、
甚至覺得應該開放機車在安全的狀態下可以紅燈右轉才對
路口少一台是一台，
行走的車流遠比停紅燈的車流更有好處
你可以想想 假如要求汽車左轉也得強制兩段式
馬路會不會更塞。明明左轉燈亮了，馬路四面都停止了只剩
左轉的車輛行走，你不給機車走，說這樣很危險？
危你的懶O (心聲你也看得見
)而是把機車強迫留在路口等綠燈再去對岸，在等一次綠燈
迴轉則是要3次，整個台灣交通尖峰時段
不斷的把大量的機車留在路口阻礙交通本身就是很愚蠢的行為
台灣真的沒有必要分什麼黃紅白牌
我有紅牌駕照， 然後我騎白牌直接左轉你覺得這樣是安全還是危險？
我有紅牌駕照，騎白牌機車上快速道路、高架，這樣是安全還是危險？
我沒有紅黃牌駕照， 但是我騎黃牌機車直接左轉，這樣是安全還是危險？
我沒有紅牌駕照，但是我騎紅牌機車上快速道路，這樣是安全還是危險？
我告訴你。有紅牌駕照的騎白牌左轉上高架會被攔下開單
沒駕照的騎紅黃牌左轉上快速都沒事
到底機車左轉危險的是機車還是駕駛人？
這種邏輯，真的很智障
個人積分：4236分
文章編號：78916727
個人積分：161分
文章編號：78916746
個人積分：4388分
文章編號：78916808
個人積分：4399分
文章編號：78917059
個人積分：1058分
文章編號：78917631
個人積分：644分
文章編號：78917898
個人積分：148分
文章編號：78918107
