clive wrote:
機車專用道的意義在哪裡?
禁行機車的意義在哪裡?
為什麼不是用車速分流
而是用車種分流
以台灣用路人的普遍素質來說(開車騎車都一樣)
我不敢想像這樣做的話
每個月會多死傷多少人
個人積分：311分
文章編號：1455447
個人積分：0分
文章編號：1456512
個人積分：4483分
文章編號：1456712
clive wrote:
題外話
台北市政府對於內湖交通政策完全是一個
頭腦轉不過來的腦殘政策
如果環東高架
堤頂路段
基隆路快車道
基隆路高架都開放125CC(含)以上機車行駛
在此先不討論高速公路的問題
我想中和到內湖絕對是機車通勤的好距離
油耗 時間都會在很適合的時間內
請大家撇開大汽車主義的思想
試者想一想馬路是為了什麼目的存在?
是為了交通吧
那位啥擁有最多使用人口的機車族沒辦法使用最便捷的道路?
如果路上少了一半的汽車改騎機車
我想內科交通的惡夢也瞬間消失
官員不需要騎機車
也看不到機車的需求
當交通政策一昧的鼓勵汽車成長的同時
交通雍塞到一定程度之後 公車的使用也不方便
馬路上自然也會增加機車的使用人口
進入一種惡性循環的無窮迴圈
我走路 騎車 也開車 但是我願意放棄開車時一個人佔用了大部分的馬路使用率
改用騎車
但是交通官員能夠體諒我的苦心嗎?
能夠為我設想更好的通勤方式嗎?
如果只是一昧的用國情不同
那台北要變成國際性的都市 真的有很長的路要走
先給分！
由內湖要進台北市騎機車都得繞一大圈
尤其從內湖走提頂大道平面道路到了基湖路就不給機車走了
要繞一大圈從民權東路出來
簡直是欺人太甚、爆笨......
rz
施振榮：能在紅海立足，就有資格看新的藍海~!!!
個人積分：68分
文章編號：1456813
個人積分：18分
文章編號：1457351
個人積分：18分
文章編號：1457395
個人積分：311分
文章編號：1457774
rus16 wrote:
可是...如果是對的事...為什麼不做?
上位者應該是作對的事。而不是怕有"陣痛期"而綁手綁腳的任由情況爛下去吧
請恕我無法同意您這樣的理論
如果陣痛期只是塞塞車、開開罰單那倒無妨
但如果是要拿許多條人命來換
我不認為這是種人性的思考方式
以目前台灣用路人的素質來說
我甚至認為現在的規定還不夠嚴格
我是相信人性本惡的，尤其是中國人
嚴刑峻罰才能收到成效
大家騎車開車都不是一天兩天的事了
很多事情相信大家都看得清楚明白
如果現在突然開放機車可以走快車道、高架道路、左轉不需分段
我可以跟你保證交通只會更亂
而不會因為大家改騎機車而變好
抗議Mobile01站方黑白不分亂停權，即日起關閉帳號不再參與討論
個人積分：360分
文章編號：1459941
個人積分：360分
文章編號：1459984
拍郎 wrote:
如果陣痛期只是塞塞車、開開罰單那倒無妨
但如果是要拿許多條人命來換
我不認為這是種人性的思考方式
拿許多人命來換個人覺得有點誇張啦，沒那個能力就不要做那樣的事，不敢保持時速40的車就請走慢車道。不過短期交通會更亂個人同意，但當大家都習慣後就會恢復正常了。個人贊成以『速度分流而不是車種分流』。
以目前台灣用路人的素質來說
我甚至認為現在的規定還不夠嚴格
我是相信人性本惡的，尤其是中國人
嚴刑峻罰才能收到成效
同意此論點，駕照太好考了，一堆人還是連近/遠燈、方向燈都不會用，更何況車道使用及標線規則。
大家騎車開車都不是一天兩天的事了
很多事情相信大家都看得清楚明白
如果現在突然開放機車可以走快車道、高架道路、左轉不需分段
我可以跟你保證交通只會更亂
而不會因為大家改騎機車而變好
如同第一點，不過個人認為市區快車道、二段左轉是可以開放的，高架道路則要限制排氣量，畢竟在高架/快速道路上的里程較長，一般氣冷125的設計上來說並不是偏向高速巡航，所以較不適合高架/快速道路。
個人積分：263分
文章編號：5527207
