phoenixcheng wrote:
以閣下的邏輯,
紅燈禁行停在路口, 結果被後方車追撞。
所以若是紅燈不禁止行走, 就不會出事了?
..(恕刪)
這是兩碼子事
除了有打警示燈的警急車輛外，管你二輪四輪六輪八輪
，任何車輛都必須在紅燈時停下來。
但是只有機車不管任何原因走上其他車道會被開罰單。
個人積分：2298分
文章編號：27710107
個人積分：30分
文章編號：27711443
carter0828 wrote:
為何在多線道路段，汽車不用等，機車卻需要等?
機車與公車混流，基本上就是個危險...(恕刪)
需要等或是不需要等, 這就是規定不是嗎?
但是您說對了, 機車公車混流本來就是個危險,
所以台北市多處都盡可能設置公車專用道不是嗎?
carter0828 wrote:
高速公路?哈你又扯遠了~高速公路最高速限當然不是50~150cc有辦法承受
但請問，現行市售白綠牌機車，哪台不能達到市區最高速限50km/h?
郊區限速70km/h，一台125騎到80km/h還綽綽有餘!請問禁止行駛內側車道原因?...(恕刪)
一點也不遠, 誠如紅綠燈, 紅燈禁行不就是個規定?
規定或是法律可以不喜歡, 可以討論, 但說到會身陷危險就荒唐了...
個人積分：30分
文章編號：27711626
個人積分：2298分
文章編號：27716656
個人積分：128分
文章編號：27717085
個人積分：91分
文章編號：27718979
個人積分：35分
文章編號：27719012
phoenixcheng wrote:
需要等或是不需要等, 這就是規定不是嗎?
但是您說對了, 機車公車混流本來就是個危險,
所以台北市多處都盡可能設置公車專用道不是嗎?
你沒回答到我的問題，「為何汽車不用等，機車要等?」
不要一直用規定來塘塞，簡單的出發點就「不公平」
公車專用道？你先確定台灣「每一條」道路「都有」公車專用道再來說嘴
不然還是讓機車騎士陷於危險之中
當多線道路段外側車道停滿公車，內側車道確定無其他車輛
為何機車不能使用內側車道？←麻煩不要再說是規定，你這個論點很弱
麻煩舉出跟公車一起塞，比使用內側車道危險的證明。
phoenixcheng wrote:
一點也不遠, 誠如紅綠燈, 紅燈禁行不就是個規定?
規定或是法律可以不喜歡, 可以討論, 但說到會身陷危險就荒唐了...
還是很遠，紅綠燈就扯更遠
今天規定紅綠燈是汽車機車都要停，都要等
若今天的規定「紅燈時左右來方向無來車，汽車可通行，但機車不得闖越」
請問這樣合理？
你依然沒有回答到我的問題，「為何能達到市區郊區省道速限，卻無使用內側車道之權利？」←你大概又要說這是規定...
跟著準備右轉、準備路邊停車之汽車塞在一起，你真的認為不危險？
把直行車輛跟右轉車輛限制於同一車道，安全？你用鍵盤騎車？
今日的禁行機車規定，對於機車騎士本就不是基於安全
外側車道車流狀況最複雜，也是最容易發生事故的地方
簡單再問你一句，若不是要停車或右轉，請問哪台汽車喜歡開在外側車道？
最後，再補一個更扯的例子，某些路段三線道，內側兩線道禁行機車
最外側車道為「單右轉標線」，亦即外側車道僅供右轉使用
請問「機車若要直行，要其哪？」難道機車連直行的權利都沒有嗎？
我知道你又要回「這是道路設計的問題啊~不是規定上的問題」
但請你搞清楚，若內側無禁行機車，還會衍生這個問題嗎？
哪個是因，哪個是果，你連這個都搞不清楚，還講一大堆
延續上面說的，直行車與轉彎車本就該分流，而不是像台灣這樣規定限制機車!
個人積分：30分
文章編號：27720686
個人積分：30分
文章編號：27721260
carter0828 wrote:
你沒回答到我的問題，「為何汽車不用等，機車要等?」...(恕刪)
怎會沒回答呢?
人很 nice 可以重複回答您一次:
1. 很多車道並無進行機車, 試問機車騎士不會自行改變車道嗎?
2. 您既然說機車要等, 表示或許該處機車僅能行駛機慢車道, 意表機車只有單線道,
試問, 當汽車和公車行駛在單線道上, 汽車不用等嗎?
carter0828 wrote:
不要一直用規定來塘塞，簡單的出發點就「不公平」
公車專用道？你先確定台灣「每一條」道路「都有」公車專用道再來說嘴
不然還是讓機車騎士陷於危險之中...(恕刪)
閣下自己要掌嘴嗎?
如閣下所述, 今天禁行機車是「每一條」道路「都禁行」再來說嘴!
機慢車道就是為了安全設立給機慢車的, 汽車要快速切入, 不打方向燈, 或是其他危險行為...
那是肇事者該負責, 干法規何事?
您說要「公平」? 問題是哪可能公平?
好挖! 先把所有的機車停等區拆掉如何? 為何機車就可以跑到道路最前方? 還談公平咧...
先把機車原本享有的利益吐出來, 再來談公平可以嗎?
carter0828 wrote:
當多線道路段外側車道停滿公車，內側車道確定無其他車輛
為何機車不能使用內側車道？←麻煩不要再說是規定，你這個論點很弱
麻煩舉出跟公車一起塞，比使用內側車道危險的證明。...(恕刪)
承上所述,
今天禁行機車是「每一條」道路「都禁行」再來說嘴! (這是您自己的邏輯唷)
實際上的環境, 也沒有不准許機車騎乘沒有禁行標誌的內車道。
carter0828 wrote:
還是很遠，紅綠燈就扯更遠
今天規定紅綠燈是汽車機車都要停，都要等
若今天的規定「紅燈時左右來方向無來車，汽車可通行，但機車不得闖越」
請問這樣合理？
你依然沒有回答到我的問題，「為何能達到市區郊區省道速限，卻無使用內側車道之權利？」←你大概又要說這是規定...
跟著準備右轉、準備路邊停車之汽車塞在一起，你真的認為不危險？
把直行車輛跟右轉車輛限制於同一車道，安全？你用鍵盤騎車？
今日的禁行機車規定，對於機車騎士本就不是基於安全
外側車道車流狀況最複雜，也是最容易發生事故的地方
簡單再問你一句，若不是要停車或右轉，請問哪台汽車喜歡開在外側車道？
最後，再補一個更扯的例子，某些路段三線道，內側兩線道禁行機車
最外側車道為「單右轉標線」，亦即外側車道僅供右轉使用
請問「機車若要直行，要其哪？」難道機車連直行的權利都沒有嗎？
我知道你又要回「這是道路設計的問題啊~不是規定上的問題」
但請你搞清楚，若內側無禁行機車，還會衍生這個問題嗎？
哪個是因，哪個是果，你連這個都搞不清楚，還講一大堆
延續上面說的，直行車與轉彎車本就該分流，而不是像台灣這樣規定限制機車!...(恕刪)
這整段您的重點若是小的不小心忽略了, 請善意提醒!
問號太多, 不知您要我先答何物?
個人就先自以為回答您的「紅字」好了...
禁行機車的規定不管是基於何種理由, 但也不會讓人身陷危險。
再次強調, 會身陷危險是由於違規者的違規才有所謂的事故!
此外, 不管有無禁行, 道路法規的原則本來就是慢車在外車道, 快車在內車道。
先別說機車, 試問都是汽車的快速道路上, 是不是外側最複雜? 是不是慢車都走外側?
那這樣慢速的汽車是不是要喊不公平? 要爭取內側車道?
您這邏輯還不荒唐, 就不知道甚麼會更加荒謬了!
最後, 還是依閣下所述的:
今天禁行機車是「每一條」道路「都禁行」再來說嘴! (這是您自己的邏輯唷)
個人積分：10分
文章編號：27721805
phoenixcheng wrote:
1. 很多車道並無進行機車, 試問機車騎士不會自行改變車道嗎?
2. 您既然說機車要等, 表示或許該處機車僅能行駛機慢車道, 意表機車只有單線道,
試問, 當汽車和公車行駛在單線道上, 汽車不用等嗎? ...(恕刪)
1.再拿新莊中正路出來說
就只有一個車道可以走
被佔走就沒了
2.你去找一條公車跟中正路一樣多的單線道給我
phoenixcheng wrote:
好挖! 先把所有的機車停等區拆掉如何? 為何機車就可以跑到道路最前方? 還談公平咧...
先把機車原本享有的利益吐出來, 再來談公平可以嗎? ...(恕刪)
機車停等區會造成危險嗎?
phoenixcheng wrote:
今天禁行機車是「每一條」道路「都禁行」再來說嘴! (這是您自己的邏輯唷)
實際上的環境, 也沒有不准許機車騎乘沒有禁行標誌的內車道。 ...(恕刪)
在挑語病嗎?我相信你懂他真正的意思
phoenixcheng wrote:
禁行機車的規定不管是基於何種理由, 但也不會讓人身陷危險。
再次強調, 會身陷危險是由於違規者的違規才有所謂的事故!
此外, 不管有無禁行, 道路法規的原則本來就是慢車在外車道, 快車在內車道。
先別說機車, 試問都是汽車的快速道路上, 是不是外側最複雜? 是不是慢車都走外側?
那這樣慢速的汽車是不是要喊不公平? 要爭取內側車道? ...(恕刪)
難道只有違規才會造成事故
有沒有可能因為機車在公車的視線死角內造成事故
快速道路上的慢車可以利用內側車道超車
並不是完全不能走
