最愛威尼斯 wrote:
就淘汰家中老舊的二行...(恕刪)
大陸禁摩 ... 實際上是為了降低犯罪率 ...
而不是為了環保
而且路上還是一堆 , 認識的不會被抓 , 本地人扣車罰100 , 外地人扣車罰400
是這邊公安的業外收入 , 都不用開收據的喔
個人積分：13分
文章編號：36999212
個人積分：7分
文章編號：37000138
個人積分：7262分
文章編號：37000305
個人積分：11分
文章編號：37001049
chien_an wrote:
針對KCO949發表的言論本人深不以為然！對於他的說法必須做逐一澄清以免誤導大家！...(恕刪)
然而桃縣環保局和KCO949只提供2T與4T機車之比較值，卻沒有告訴我們最大的汙染源是哪一個！顯然這是藉由"妖魔化"二行程機車以達成他們的行政目的！
再巧妙的將汙染的題目對象設定成＂車輛＂間的比較，來凸顯二行程機車的違規的比例，但卻規避了污染源不只僅有＂車輛＂的這個問題！...(恕刪)
所言甚是!!
從頭到尾就沒人反對政府大力取締污染源!
而是公務員為圖績效便宜行事的吃相難看!!
其實在這裡大家都是明眼人,
也有許多受過高等教育的知識份子...
既然有官方人士出現了,
代表樓主的發文在他們眼裡還是有些許"討論"意義的!
(說穿了還是怕輿論壓力吧?)
公務員的位子坐久了很容易忘記"公僕"兩個字怎麼寫,
而行政的"魄力"和"暴力"往往也僅只是一線之隔...
悖離民意越久...越容易發生這種傲慢與偏見的錯誤決策!
這個議題在網路上也許過沒幾天就會沉下去,
但老百姓心中自然都有一把尺!
我們不會去管環保局空保科代理科長過去有什麼豐功偉業,
而會把帳都記在現任縣長的頭上!
chien_an 大大,
後續若針對本案終因行政機關之行政處分違法或不當,
致損害人民權利或利益需提起訴願之時,
若有需要小弟必在能力範圍內提供支援(資源)與協助!!
十分感謝您的費心!!
個人積分：11分
文章編號：37001088
個人積分：6分
文章編號：37010295
這次我將從法律上＂比例原則＂的角度，指出桃縣環保局以及KCO949所聲稱有法律授權的理由做出說明：
比例原則是源自德國，為＂歐陸法系國家＂所採用的"違憲審查模型"。當我們認為"某項法律"或"行政措施"可能有違反憲法的疑慮時，就可以用"比例原則"來檢驗其是否違憲。若其可通過"比例原則"的檢驗，即為合憲；反之，即為違憲。(摘自維基百科)
比例原則有三個子原則，分別是＂適當性＂、＂必要性＂、＂衡平性＂。
適當性：採取之方法應有助於目的之達成。
從這一點來看，我之前已指出，桃園縣是北部工業大縣，空氣品質不佳由來已久，空氣污染構成原因十分複雜，大略分析幾種可能的污染源，都看不出來＂二行程機車＂是＂首謀元凶＂或是＂最大共犯＂，禁行二行程機車對於桃園縣空氣污染的改善應該沒有太大的幫助。若是將相同手段用在工業區上，我想可能＂成果驚人＂。
桃縣環保局在新聞稿的宣傳口號是：維護空氣品質，保障縣民健康，徹底還給縣民乾淨的空氣品質。如果禁行二行程機車後，＂沒有徹底還給縣民乾淨的空氣品質＂呢？請問這算＂詐欺＂嗎？還是環保局會學馬總統說：世事難料？
必要性：有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
桃縣環保局明明有多種方法包括：鼓勵民眾拍照檢舉、攔檢、罰款、甚至對個別屢勸不聽的車主禁行、拔牌、沒入...等，迫其改善或報廢。為何偏要用＂分段管制＂、＂全面禁止＂這種最激烈的手段，不分好壞、優劣一律開鍘呢？連帶連一些守法、定期保養檢驗的車主跟著倒楣！有必要嗎?
不只居住於桃園縣的二行程車主受影響，連鄰近縣市進入桃園縣工作的2T車主也受波及。高、嘉、投三縣只對＂點＂做管制，除＂管制點＂當地居民外，2T車主可選擇不去或繞道行駛，然而桃縣是全境管制禁行，連選擇的權利都沒有！
我覺得＂必要性＂可以改成：有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對公務員執行最有利者。如此一來，主其事的人員就不需要勞師動眾，在艷陽高照、塵土飛揚的馬路上執行攔檢、稽查；只要泡杯茶或咖啡待在冷氣房內等著辨識系統回傳資料即可。
衡平性：採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
限制令一出，不論黑貓白貓、好人壞人一律殺無赦！這些2T車主，尤其是善良守法、定期維修檢驗者，還得勞民傷財，加班借錢去換一台可以讓環保局不礙眼的電動車或4T車，但這些2T車主一定心裡會問：我們的空氣品質真的會因為我們的犧牲，而如同環保局所說得＂徹底乾淨＂了嗎？
我知道可能是之前高雄率先劃定＂空氣品質淨區＂獲得社會與論的好評，以至於有些人心癢癢的想東施效顰，加碼跟進。但是給這一些人一個忠告：將高尚的理念化為具體政策之時，要懂得適可而止；事情做過了頭，換來的將不是掌聲，而是口水。不要畫虎不成反類犬了！
個人積分：12分
文章編號：37056060
個人積分：11分
文章編號：37089327
biorinko wrote:
從六月底起，預公告三十天，邀請各界表達意見，如果沒有太大異議，隨後將正式公告。
表達意見?好笑!上去那邊留言還會先過濾才會被公告出來
所以剩19天就要開始實施了嗎
還預公告??
球員兼裁判,
"沒有太大異議" 也都是他說了算~
http://www.tyepb.gov.tw/tyepbnew/cht/index.php?code=list&flag=detail&ids=177&article_id=7845
http://www.tyepb.gov.tw/tyepbnew/cht/index.php?code=list&flag=detail&ids=177&article_id=7853
FB上早已暗濤洶湧了喔!
真有心,就一起站出來盡份力量吧!
個人積分：46分
文章編號：37090318
個人積分：40分
文章編號：37091325
tomcatf1 wrote:
還預公告??球員兼裁...(恕刪)
算了~~反正我的車放在新北市,加酒精汽油,其他的不想多說
車牌號碼 EW*-3** EW*-3**
定檢站號 F18 HJ2
檢驗別 定期檢驗 定期檢驗
HC(%) 3359.00 5506.00
CO(%) 0.17 1.78
CO2(%) 8.83 8.60
檢測結果 合格 合格
檢測日期 2011/12/30 2011/01/17
檢測時間 14:04:29 10:52:51
檢測標籤 100F603671 99-H523377
受測油品 酒精汽油 92無鉛
大家不想辦法降低污染值,到最後只是被禁,在正常狀況下四行程125cc檢測值約1000上下
本人已做最大努力,也請車輛權威協助,但目前收到回復為,二行車機車現今無法符合法規
無法協助研究~~~就這樣
