是不是應該立法禁止太小的小孩乘坐機車?

瘋狂夏卡爾 wrote:回到標題...
騎車在路上跑來跑去本來就是很危險的事...[肉包鐵]
背一個小孩更是危險....

只是.台灣人命韌.認為這是一種挑戰.不把他當作是一種玩命行為.更可悲的是.大家都習慣了
真正的文明世界......(恕刪)


然後一但出事了就要怪別人,當自己犯錯導致車禍時,就要凹別人,真糟糕呀!
沒錢就不方便,這是自己沒錢就要接受的事實,
自己命苦就不要牽拖小孩一起命苦,
小孩的安全,是家長要負起的責任,
很多人把小孩當作是自己的財產,都忘記了"他是一個獨立的人"
他應該受到對等的人權,而不是家長圖方便`沒錢`投機`怕麻煩`口頭上說沒辦法`錯誤的判斷`..等等下的犧牲品.
沒錢就比較命苦,沒錯,這是沒辦法的事,家長沒錢,就不要投機圖方便來害小孩...
請給我錢
這麼說來的話我這個羅輯也是通的........

"話說國產車安全系數不詳
事故時常常被撞的糜糜冒冒,非常危險
所以應該立法禁止機車及國產車
買車只能買雙B或富豪以上車種

在德國等歐州先進國家
他們大多開雙B
或者勞斯萊斯也很常見
難道台灣人的人命就這麼不值錢嗎?
所以一切比照先進國家規格辦理

以上....."
pug888kimo wrote:
然後一但出事了就要怪...(恕刪)


看了真的是..........................


窮人命賤 + 1000


窮人..........就認命吧........誰叫你是窮人........



我想這樣的題目
應該是要有小孩的人來討論

如果自己沒有小孩
只是因為同情.想保護而反對
那大可不必.因為你們根本不了解
希望你們別欺負騎機車的父母
瘋狂夏卡爾 wrote: 因為機車是一種很危險又污染環境的交通工具....

機車是危險沒錯,除了BMW C1...
至於現行新款噴射四行程機車對環境的污染程度,恐怕比油電混合的汽車還少唷
(當然,還是腳踏車最環保)

那個機車比汽車多6倍污染的報導,出現在二行程機車還沒裝置觸媒轉化器的時代
現在市面上能買到的機車,排氣標準可以說比汽車還嚴格,再加上總排氣量又比較小
因此目前的機車,早已經不是當年的小烏賊了
long1220 wrote: 沒有四歲以下兒童安全帽

當我兒子吵著要坐Yamaha的時候,我都會先問問他要不要坐雷諾
真的不行的話(例如我老婆已經開車出門,然後我又必須外出一下)
還是讓他戴小安全帽,在500 m內鑽小巷(車少車速也慢),開大燈 + 亮橘色外套
雖然說幼兒頸椎發育未完全,一次戴個5分鐘應該沒有大礙吧...
高雄的警察我遇到過兩三次,看來都很能接受這種民情......
我也不想倚老賣老,年輕有為的人我當然會尊重,但是看到胡搞瞎搞的小毛頭還真是生氣
JIMMY.baby wrote:希望你們別欺負騎機車的父母
我想這樣的題目應該是...(恕刪)


我想希望騎機車的父母,你們別害自己的小孩,馬路真的如虎口...
既然生下了Baby,就要想辦法排除萬難,沒錢不是唯一的藉口,安全觀念才是真正的危機..
也不要有"我騎車載Baby,有事我自己負責"的消極想法,你車禍了你流血你認了,Baby呢?
請給我錢
我碰到的父母大都愛護自己子女, 我只是普通而已,
不過看了這麼多得到3點結論
1. 其實立法早就有了, 問題是在執行面, 所以是否該立法也沒討論必要了
2. 台灣這幾年真是民不聊生, 比50年前台灣還慘,
如果沒機車, 小孩偶而生病, 連計程車都坐不起,
非得把病奄奄的嬰孩放在機車上
3. 平常看電視上網不趕時間, 出門就如同趕3點半分秒必爭,
非機車不可, 比美國華爾街還忙
我相信很多人確實是買不起車
我絕對相信
或許連計程車錢也出不起
還是只是短程而已不用擔心
我想這些理由我都接受
畢竟小孩子是你的不是我的

不過萬一有一天真發生什麼意外
你真的願意這樣跟你的小孩解釋嗎?
還是你認為扶養一個殘廢或者破相的小孩比較便宜?
跟坐計程車相比?
立法真的是免了....
父母親有心即使沒錢也會懂得怎麼變通
如果沒心小孩子還是不會得到更好的照顧
Rick07 wrote:不過萬一有一天真發生什麼意外
你真的願意這樣跟你的小孩解釋嗎?
還是你認為扶養一個殘廢或者破相的小孩比較便宜?
跟坐計程車相比?
立法真的是免了....
父母親有心即使沒錢也會懂得怎麼變通
如果沒心小孩子還是不會得到更好的照顧
我相信很多人確實是買...(恕刪)


你說得太好了!
請給我錢
有時看一些媽媽帶小孩上下學~小孩都沒戴安全帽.....

真是危險......
我喜歡研究車~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!