機車族應該最支持空汙法吧

art1969

143分

121樓

art1969

個人積分：143分

文章編號：69149246

紅綠燈太多台灣獨有二段式左轉，機車停停走走加速讓空污倍增。

台中市藍營一直攻擊台中空污，讓市長不知道怎麼辦，連任的拌腳石。

不要生氣

165分

122樓

不要生氣

個人積分：165分

文章編號：69150536

哈哈賢 wrote:
笑死人...十幾二十年前都是二行程機車~~~現在的空氣品質有比之前好???

有哦

哈大這樣講等於抹煞了這十年間有識之士的努力

但世界衛生組織建議的PM2.5是10微克/立方公尺台灣還有很長的路要走

foxmango

15分

123樓

foxmango

個人積分：15分

文章編號：69151578

我贊成烏賊車要處理，無論年份多少，不過關就處理，
舊換新政府補助多一些減少民怨換來比較好的空氣品質。

現在問題在於開後門+從機車減排後的Quota讓給排污大戶的工廠和火力發電廠，
整體台灣的空污並沒有真正改善。

火力發電的空污連接到能源政策，這就是一個更大的Issue了。

cinnamon coffee

20801分

124樓

cinnamon coffee

個人積分：20801分

文章編號：69151647

jiangfwu wrote:
我說的營業車(含小黃)。另外要隨油徵收燃料稅已經不是那麼容易了，要把排氣、噪音、二氧化碳通通計價拿來課稅當牌照稅，可能更不簡單，就算修法了，如果某些車還是免牌照稅、燃料費，修了也不見得有用。

你說的是殘障用車免牌照稅吧？但它還是要繳燃料稅

要不要給免稅，其實是地方政府說了算（因為牌照稅是地方稅），它不想給你免稅，頂多給你減半課徵，也沒有違法

其實針對小黃，燃料稅可以先課再說，要退稅，拿營業額來換（這下要開發票，小黃慘了）

kazenoryu

45分

125樓

kazenoryu

個人積分：45分

文章編號：69152058

unochenn wrote:

不是PM2.5而是發...(恕刪)

條文的第一句就是叫你要看前一條了，第八條寫說要先證明有減少比指定量為多才能進行交易。
而且呢，你貼的跟我一樣是現行法條跟修正案的對照文。
意思是什麼呢？左邊的是現行法條，也就是說拍賣排放量是現行法條早就允許的事了，不是修正案才突然冒出來的東西。

wlcc7223

2397分

126樓

wlcc7223

個人積分：2397分

文章編號：69152134

cinnamon coffee wrote:
我可以馬後炮的說，當初推動的順序錯了嗎？

當初推動的順序，應該要先推動牌照稅隨汙徵收，先取得收這筆稅的地方政府的認同（牌照稅是地方稅），再來推動燃料稅隨油徵收（燃料稅算國稅），這樣才有人可以在背後幫一把

當然可以，因為政府確實在前面就做錯了
燃料稅維持現行規定就等於鼓勵民眾燒汽柴油
就算自己不燒，別人也會燒，把省油的車主通通當成北七了

牌照稅也是一個把省油車主當成北七的稅制
現行規定沿用許久，結果一個電動車發現電動車不燒油收不到稅
立刻修法說要綜合馬力課稅，聽說那稅金還課得比同級燃油車還貴
而且驗車時根據排多少收多少，自然就會逼車主想辦法改善自己的車子
頂多這又牽涉到改裝跟監理站一些公開的秘密

總之我是覺得一個連隨油徵收燃料稅都做不到的政府
沒資格在人民面前說要減少多少空污