個人積分：0分
文章編號：29571507
還是看駕駛人本身的道德
２超載～這點是真的很危險，我看到也替小孩子捏把冷汗～ 但是真的人人有車可以開？
如果只是出去個沒多遠會因為３個人而開車？少吧
３除了安全帽保護。。。有裝備可以穿～買不買單見仁見智
開車≠無敵
４污染這是事實～但是不管什麼都會汙染～廢除了全部機車？多了汽車？交通工具？污染還是在～會變少嗎？
不知道
５亂停這是真的～只能說台灣車多停車格不足～就是因為機車好停可以亂停大機都愛～～
開車到台北車位找到吐血吧？
６運動不足～還是看人～找個朋友２ＫＭ ３ＫＭ 沒人會想走路吧？
７只要在路上走的車子都會留下任何的痕跡
８落後？未必吧～ 要是全台灣都開車有這麼多地方可以放車子？？沒人不會為了短距離都開車出門吧？
９價錢看廠商自己良心囉～每個人都希望賺越多越好吧？
１０台灣有在發展交通運輸～為什麼速度慢？大家也應該都知道～ 一個東西可以拖很久的～
在南部要搭交通運輸殺了它們吧～ 等他民國幾年？？？
台灣確實需要改進的～～ 但是時間不是短時間～而是非常長久的時間～～
要到全台灣交通運輸很ＯＫ～我想不是１０年就可以搞好的～～慢慢等待吧
個人積分：38分
文章編號：29571540
wychen57 wrote:
樓上一堆人舉例說騎車二十分鐘，搭車要一個多小時，車費還比騎車貴，這都只是看表面，機車所付出的社會成本從沒人去檢討.(恕刪)
我贊同你說的"懶"
但台北還有多少地方是無法撇除這個"懶"
你說(以上引言)處
一個多小時和20分鐘
你覺得有幾個人會提前一個多小時起床出門 就為了搭公車??(Time Is Money)
也請您詳述一下你所說的機車所付出的社會成本??
社會成本之說 很多大大已說得很清楚
公車 汽車 捷運 依個人與商人經濟效益來說
1.營運成本 就算天天滿載 班班滿載 成本就算不變 票價會更高(在商言商)
2.消耗能源 無論汽柴油 電力 以上交通工具哪一樣比機車低
3.空氣汙染 搭載人員與汽柴油及電力之比例相較 廢氣與熱氣排放誰較高
4.所需時間 若不掌握時間 要如何多賺錢
不是每個人的家與公司都在捷運在附近
不是每個人一到公司 就窩在裡面吹冷氣到下班
不是每個人的時間都可以耗費在交通運輸上
再說我最近例子
我這個月由台北下新竹三次
我寧可把車放在地下室
三次都是騎車
我開車去新竹 時間1小時(不塞車) 油錢500-600 過路費160 還沒算停車費
但我騎車 時間1.5小時(塞不塞車都一樣) 油錢100元 沒過路費沒停車費
我至少省下560元以上
7-11打工要幾小時才賺得到560元
我多花一小時賺560元
也就是說我這一小時時薪是 560元 夠高了吧
個人積分：70分
文章編號：29571567
個人積分：1474分
文章編號：29571582
個人積分：33分
文章編號：29571586
mc wrote:
台灣的機車真的有夠多...(恕刪)
1.到處亂鑽,車太多沒辦法,但是相對也危險
我在台北看到的是，明明單線塞兩台車，兩線塞三台車，甚至更多...
機車道被汽車占據、違停、並排...好像四輪造成最多!!
2.超載 常看到夫妻載兩個小孩,全家樂融融,但相對如果發生意外就不得了
奇怪，這種在我看來怎是少數??違規就違規，可以檢舉啊??
沒圖沒真相，按日期排嘿~看一天能拍到多少張??
3.危險 機車除安全帽保護頭部外,並沒有任何的防護,常常只要小擦撞,就可致命
這也算負面??請問台灣以外國家的機車騎士，騎車穿鋼板、裝甲??
4.汙染 機車數量多,雖然法規日趨嚴格,但因為舊機車也很多,造成空汙嚴重
數量多，不等於汙染多，請提出數據說明....
5.亂停 機車雖然體積小,好停,相對的,在市區數量太大,巷子裡,路邊,騎樓,想的到都能停,防不勝防
這你只能怪政府，前幾天新聞說到某歐姓議員所提出的機車路權的問題，
裡面有關於這部分的清楚說明，請自行翻閱參考!!
6.運動不足 因為機車代步,走路變少了,對健康不利
這部分也算機車負面原罪??除腳踏車外，何者不是??還真會扯!!
7.髒亂 舊機車有些會在走道留下油漬或是機車胎痕
同第六題紅字部分
8.落後景象 如上述,機車大軍只有在落後國家才看的到
請舉例說明
9.產業無法提升 台灣機車為了代步,基本款即可(大部分)造成速克達現象,台灣賣的還比國外貴,廠商賺飽飽
這是政府政策的問題，跟機車本身無關，亦不是原罪
10.影響大眾運輸發展 雞生蛋蛋生雞,有問高雄朋友為何不坐捷運,因為機車一台可載4人,捷運要4張票
這是其一，您更應該多讀讀些為什麼高捷慘賠的新聞或節目的討論，
相信您會更明白
點了一下您的帳號，嗯~原來是為標準的四輪族群
小弟本身汽車、機車、重機三棲，也不會有特定族群大頭症
至於您舉例的照片，就不想去解釋了，小弟從小在日本長大，而後移居台灣，
相信不會比你更不了解，尖峰時段的日本交通.....
請不要以井窺天...
(一張照片就能說明全日本交通??同理!!台北等於全台灣??)
個人積分：2209分
文章編號：29571590
個人積分：5分
文章編號：29571647
如果汽車少一點 就安全多了 很多汽車裡都只有駕駛一個人....
2.超載 常看到夫妻載兩個小孩,全家樂融融,但相對如果發生意外就不得了
這應該不是機車的問題 而是使用者的問題 五人坐汽車也可以塞6個人以上 45人的遊覽車也可以擠到70幾個人 那是使用者本身的問題
3.危險 機車除安全帽保護頭部外,並沒有任何的防護,常常只要小擦撞,就可致命
這就是肇事雙方或者單方面的問題了 一定有一方不守規則 不專心 或者超速的
4.汙染 機車數量多,雖然法規日趨嚴格,但因為舊機車也很多,造成空汙嚴重
哪一種吃油的交通工具沒有汙染? 環保? 買電動車 腳踏車 11號公車
5.亂停 機車雖然體積小,好停,相對的,在市區數量太大,巷子裡,路邊,騎樓,想的到都能停,防不勝防
有停車位誰想亂停.....把汽車停車格讓出來 保證整齊非常多
6.運動不足 因為機車代步,走路變少了,對健康不利
這一點實在有無言到阿....
(迷之聲:不要有交通工具了!)7.髒亂 舊機車有些會在走道留下油漬或是機車胎痕
舊汽車有時會漏油.....公司的幾千萬的舊機台也漏油 天上飛的飛機也漏油.......機車胎痕就跟新舊沒有關係了 還是使用者的問題
8.落後景象 如上述,機車大軍只有在落後國家才看的到
全都是汽車!!!!!不敢想像阿 多少人找不到車位 每天發生幾起碰撞 來不及上班多少人遲到 汽車代步 多少人沒有運動 失去了健康 空氣污染而使臭氧層破的更大了
9.產業無法提升 台灣機車為了代步,基本款即可(大部分)造成速克達現象,台灣賣的還比國外貴,廠商賺飽飽
產業無法提升 台灣汽車為了代步,基本款即可(大部分)造成小汽車現象,台灣賣的還比國外貴,廠商賺飽飽
10.影響大眾運輸發展 雞生蛋蛋生雞,有問高雄朋友為何不坐捷運,因為機車一台可載4人,捷運要4張票
影響大眾運輸發展 雞生蛋蛋生雞,有問高雄朋友為何不坐捷運,因為汽車一台可載1+4個人以上,捷運要1+4張票
有時太近搭捷運反而不方便.....去A地只要10分鐘 有人會花5分鐘以上去捷運站坐車嗎?????????
PS.建議整理好論調在上來討論 不然這樣只看到硬拗
這樣沒辦法討論啦(只能用砲的) 這是討論區 請讓大家有"討論"的機會
個人積分：67分
文章編號：29571655
個人積分：112分
文章編號：29571701
何不食肉糜 +1
論塞車~一般轎式汽車佔用道路面積幾乎等於四台機車~而四輛機車足足可以載八個人
論停車問題~同上
論空污~一般 2000CC 轎車造成的汙染幾乎等於 16 輛 125CC 機車
論駕駛道德~那是人的問題...管他什麼交通工具都一樣
論安全性~一樣是人的問題佔大多數...主動安全優先權永遠高於被動安全
論髒亂~汽車不會漏油~?
論售價~忘記中華民國萬萬稅以及全球最~~~優秀的五期環保了...
論產業提升~機車業至少還有幾家在打外銷...而汽車業(淚)...
欲加之罪何患無辭
明明很多現象都不單獨是機車造成的...
而大眾交通系統...不提也罷
如果樓主每天出門不管要去哪裡都得先走半小時的路...你幹不幹~?
馬中出赤兔
人中出拉拉
個人積分：29分
文章編號：29571734
