「如果你真的英明神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐...」
如果經濟好、大家有錢買新車，也不會有老爺車汙染環境的問題了。
個人積分：80分
文章編號：69120621
個人積分：0分
文章編號：69120661
再者，換掉汽油車不也是遲早的嗎？就算不在你這代，以後肯定也會換啊，畢竟能源是有限的，只是陣痛期長短的問題吧！？
環境保護本來就是為下一代著想不是嗎？
至於工廠排放額度買賣，我個人覺得罰款加重能迫使工廠合法購買，我是覺得重點在於那筆錢是用於環保嗎？如永續發電設置或是像汰換車輛的補助等等的用途，不然其實也只是合法向工廠拿錢罷了，不然對工廠來說，以前罰款那麼少，五十萬一百萬的，講白一點我偷放都划算，現在只好跟政府買排放量，不然幾次最高兩千萬罰款下去，可能就掰了。所以說，就是一種沒辦法直接禁用來達到減少的目的，就只好用買賣的來換取一點利益。
但政策是長久的，開出第一刀也是必須的，這是一個總體的概念，如果單純從某一個事物對於環境保護之影響，實在太狹窄了一點。
或許會說什麼移汙比那些工廠汙染還要少啊？為什麼要拿人民開刀什麼的，但如果拿工廠開刀，就不只是汽機車的影響了，會變社會問題民生問題，漲價、工廠倒閉什麼的。重要的是，現在政府先從人民下手之後呢？企業你要怎麼管制？不能只是單方面的對人民要求，這才是所謂圖利財團吧！？
（理性一點討論，不要帶個人政黨意識，當個好公民）
是說，政府啊！快點補助個八成，剩下兩成還能無息貸款，肯定德政啊XDDDDD
個人積分：828分
文章編號：69120776
當年......
政府:
雖然外面公司薪水高~但是還是希望大家可以來當公務員~因為我們雖然薪水不比外面.
但我們薪水穩定~更棒的是退休後有很不錯的退休收入喔~還有優存喔!
現在......
政府:
共體時艱~砍你個7788
=======================================================================
現在......
政府:
為了環保提高標準,但是別擔心~你們正常保養還是都測得過都能騎喔~不用花錢換車啊.
以後......
現在就是以後的當年...
政府的話~到底還能信嗎?這個是個重點吧
有誰能保證"現在能通過標準能騎的車只要保養得好一直能通過現在的環保標準"就一定可以一直騎下去?
政府能保證嗎?我想這就是大家擔心的了吧~要嘛政府直接在買車時就加上這台車的使用期限啊~
知道有期限還買的那當然就沒話說了不是嗎?
個人積分：148分
文章編號：69120923
個人積分：6分
文章編號：69120958
| 行政院的澄清文裡面說 "在美國加州也實施多年，移污抵固污將有助於加速總體污染量的降低。" 行政院澄清文連結 https://www.ey.gov.tw/Page/F727E84105F1E83A/bac592a2-48c2-47a5-9109-d6e81d094b52 可是在行政院環保署的出國考察報告書中卻說(第20頁) "由於排放額度的交易牽涉到金錢，在制度中就可能出現減量方案額度計 算的高估、作假、查核不確實、採取有利的計算方式等問題，尤其是在由工 廠自行提出報告時，而且還可能有自身排放量低估的情況會產生；即使是按 照規定的方式進行額度計算，係數採用的問題以及以假設的條件來進行計 算，也會與實際應該達成的減量額度有差異，造成實際上達不到預計減量目 標的影響。目前，SCAQMD 已經暫停進行不同污染源排放額度間的抵換。" 出國考察報告書 https://report.nat.gov.tw/ReportFront/PageSystem/reportFileDownload/C10303609/001 報告書裡面明明說美國加州覺得這方法有問題,已經停止了 行政院說一套做一套 根本不是為了什麼環保 再來 報告書第37頁說 "南加州主要的空污來源為移動污染源及工業污染源，其中移動污染源佔了 60~70%左右，所以在制訂管制策略來講較容易掌握有效作法，使空品改善 目標能夠逐年達成。而我國地狹人稠，人口密度高，在各縣市污染來源不盡 相同，也受到境外傳輸的影響，在自身污染源排放量達成管制目標後，空品 不良率改善目標尚難達成，建議未來研擬建立評估模式，掌握實際受到境外 傳輸的影響空氣污染物的排放量，以免徒勞無功。" 出國考察報告說移動汙染源好管 要修法就變成大煙囪好管?? 綜合這以上 你還記得報告書第20頁 開宗明義的第一句是什麼嗎? |
個人積分：9分
文章編號：69121069
個人積分：9分
文章編號：69121132
個人積分：7287分
文章編號：69121163
個人積分：7287分
文章編號：69121178
個人積分：0分
文章編號：69121392
