一人一信廢禁行機車道(新增寄信信箱)

我是機車通勤族,但假日會開車,
最近高雄有很多原本禁行機車的字樣都除掉了,
但個人不贊成所有路段全面廢除,
交通政策怎麼改,都還是會有人有意見,
因為台灣駕駛人很多都是自私的,
只想自己爽自己順,不會在乎別的用路人,
兩輪四輪都在搶快亂鑽或耍帥,
還有一種明明慢車道沒車,
機車阿伯就佔用快車道慢慢逛大街,

今年去一趟義大利,汽機車量不輸台灣,
但他們就是守規矩,不搶快不亂鑽,
沒紅綠燈的地方看到行人要過馬路,
所有車輛一定不疾不徐停下來禮讓,讓我印象深刻!

台灣要全面廢止禁行機車,被爆頭的只會更多……
“駕駛人的素養”就是交通亂象的主因,
汽機車分流還是比較安全…
老實說啦

治標不治本啦 事出都出自於人為

廢禁行機車道?? 拜託吧

廢禁行機車道 然後呢? 這種駕駛開的大車 就會從你我旁邊消失?




cavin wrote:

在這裡扯房價是?

需要核四一起討論嗎? 第一季GDP腰斬也是官員的錯吧~


不要甚麼事都是別人的錯, 都是官員的錯

就事論事, 以機車在道路上的騎法,

我不認為把機車開放到快車道上, 會減少傷亡 (如果這真的是你關心的話)
...(恕刪)

北市忠孝東路sogo前方的禁行機車道塗銷一條後,
機車事故率不升反降,
實務執行上似乎比你想像中來得真實。
關閉帳號自刪

iiii9999 wrote:
我是機車通勤族,但假...
台灣要全面廢止禁行機車,被爆頭的只會更多……
“駕駛人的素養”就是交通亂象的主因,
汽機車分流還是比較安全…(恕刪)

也許你說得對,也許你說得錯,
但如果你認為分流比較安全,
不知是否有統計資料來佐證,
該條道路在實施禁行機車政策前後的機車事故率統計?
否則何以證明禁行機車後比較安全?

Sports01 wrote:
我覺得機車騎士很多觀念要改呀~~ 畢竟是肉包鐵嘛!!

常常路上天天看到的 舉三例解釋...

騎車騎很慢的人都喜歡騎路中阿~~ 害人超車都要騎得更內側與車爭道~~
(人家被輾被撞跟這些人都沒關係嗎??)

然後超車從不看後照鏡阿~~ 永遠只看前方哪裡有洞鑽阿~~
(反正有多少人為你點煞車踩煞車你都看不到,當有一天人家來不急煞車時被追撞你才會懂)

汽車要右轉時大家都不讓阿~~ 每個人都寧願塞在那然後再一個一個的擠過去~~
(為何大家都不讓右轉車先過,讓他先過大家不都比較好過嗎?? 但就是有人只顧自己過就好)
...(恕刪)

1.如果禁行機車的結果,
遇到慢車讓需要超車的機車行駛內側車道的行為叫做與車爭道,
那麼汽車要右轉算不算與機車爭道?
如果算的話是不是應該禁止汽車右轉?
2.鑽車在台灣目前不違規。
3.同1
怎麼會有"騎內線被汽車撞"這種問題出現?
基本上後面撞前面,不管是甚麼車,就是後面的錯,很難嗎?
但要從路邊進到內車道,不就得經過汽車道了,那跟汽車靠右進入機車道不是一樣的情形!
所以危險性有減少嗎?我是沒覺得!

另外,二段式左轉真的比較好,至少車多的時段,你等個紅綠燈就過去了!
汽車在有些沒左轉燈的路口,車又多的情形下,曾等過四個綠燈,才排到我!
生活大小事:http://qekpwos.spaces.live.com/

qekpwos wrote:
但要從路邊進到內車道,不就得經過汽車道了,那跟汽車靠右進入機車道不是一樣的情形!
所以危險性有減少嗎?我是沒覺得!

另外,二段式左轉真的比較好,至少車多的時段,你等個紅綠燈就過去了!
汽車在有些沒左轉燈的路口,車又多的情形下,曾等過四個綠燈,才排到我!...(恕刪)

政府實施兩段轉從來不是因為你的理由而實施,
純粹是因為內側禁行機車的配套,
相反的,在絕大多數的路段,是機車要比汽車多等一個紅燈才輪得到。
ironstomach wrote:
其預言神準,30年後的今天,內側有清出來給公車專用嗎? 還是變成汽車專用了?


請來台北看一下信義路、或是南京東路!你就會知道最新版道路規畫長怎樣了--最內側確實是給公車走的!小汽車有比較好嗎?用路面積需求佔八成的小客車和需求兩成的公車平分道路面積,兩邊空蕩蕩的人行道+公用腳踏車停車位,在上位者是希望人民都搭捷運"慢活"吧
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 41)

今日熱門文章 網友點擊推薦!