三車道兩段式左轉擬取消


fedora wrote:
個人覺的這圖不是你...(恕刪)

這種規劃還是建立在內側禁行機車的框架下。根本沒有辦法導正
用路人的行車觀念。逐漸回歸車速車向分流是讓台灣交通觀念
正常化很重要的一件事情。不然還是會存在機車閃邊的想法.



真理之手 wrote:
你說四車道不開放最內側
那直行左轉橫向不就直接騎上禁行機車...(恕刪)

剛剛問一下小建大 轉給大大參考

橫向那段,是同向四車道的車流,所以行駛橫向車道的機車,原則上最內側車道仍會維持禁行機車;機車應採二段式左轉,轉至直向二車道。

但若直行二車道那條,則可以直接或採二段式左轉方式,轉至橫向四車道的方向。
(EX:師大路左轉和平東路、延吉街左轉仁愛路、延吉街左轉忠孝東路)
一生當中,至少要擁有過一台電漿電視或OLED電視。

d1994830715 K大 wrote:
台灣駕駛人素質真的很低

低到爆
不管機車還是汽車

台灣駕駛人素質低是事實,但我想絕對不是台灣人不受教。
而是從交通規劃到安全教育,讓駕駛人素質無法提升。
政府根本沒有正確處理這個問題。
常有人說外國人觀念好。但如果你在路上有在觀察,
其實很多在台灣開車騎車的西方人也沒有好到哪裡去。
前幾天就在TES前面看到一個開著四個圈圈的老外
對著一堆在等紅燈的機車猛按喇吧,只因為他要右轉進學校。
討論區上也常看到在國外循規蹈矩回到台灣一整個無法適應的文章嗎?
所以外國人真的觀念好,台灣人真的素質差嗎?
台灣的規定亂七八糟,連主事者執法者自己都搞不清楚了,
用路人的觀念跟交通是要怎麼好?

d1994830715 K大 wrote:
那個機車黨也不予置評
拿台灣比其他國家的素質
根本____比雞腿

雖然他們有些想法我也不是很認同。
但也不要一概否認。
他們不是只有一股腦的想要取消禁行機車。
其實也不停的在跟用路人宣導正確的觀念。
交通部會增加考照難度,機車黨也是有出力。
很多地方機車動線不合理,也是機車黨有去陳情,交通單位才進行修正。


ahph_gmail wrote:
剛剛問一下小建大 轉...(恕刪)


我現在的問題就是

當你直行車道左轉橫向車道

基於轉彎車必須靠內側行駛

所以從直行轉彎至橫向都必須走內側

然而橫向四車道內側禁行機車

請問騎過去時不會發生被人檢舉 未依規定行駛道路嗎?

還是你要機車在轉彎時從直行的內側銜接橫向的中外線車道嗎?

我也很難搞懂 用車道數量來決定內側是否該不該規劃禁行機車的理由為何?

我們都很期待取消這個待轉機制
畢竟誰不想圖方便(這就是台灣人騎車的基礎邏輯 方便 )
但是 不能用自己一廂情願的邏輯去看待這些馬路現象~
r3688ex wrote:
那這麼說好了快車道...(恕刪)


請不要用你的騎車邏輯標準
去看待所有的人都能如同你的騎車邏輯概念。

機車匯集到內車道準備左轉,除了有三寶
有反應慢的老人、有載小孩的婦女、有趕時間的上班族、有趕件的快遞、有速克達小屁孩 ....
不是每個路段 都有足夠長度讓這些用路人有準備切入的距離。

代轉區被撞的比例 若你能列出數據
我給你拍拍手!
個人開車 騎車都有,很理解這些理想跟現實問題~

我也很期待取消這個待轉機制
畢竟誰不想圖方便(這就是台灣人騎車的基礎邏輯 方便 )
但是 不能用自己一廂情願的邏輯去看待這些馬路現象~
懂嗎?

真理之手 wrote:
我也很難搞懂 用車道數量來決定內側是否該不該規劃禁行機車的理由為何?

這個我也很不懂。最內側車道跟其他車道的安全性差異到底是什麼?
orea2007 wrote:
很多人就這樣,寧願...(恕刪)


台灣很多時候是民粹治國!
傾聽民意雖然很重要,但有時民眾水準或觀念不正確時,就變成盲從民粹!

像重機上國道不就是很典型的不看數據,只看民粹的代表!
像這樣的問題只會不斷的發生等到影響到自身權益時,多數人才會覺得民粹是不對的是多數暴力!

我是浮瀨 wrote:
機車匯集到內車道準備左轉,除了有三寶
有反應慢的老人、有載小孩的婦女、有趕時間的上班族、有趕件的快遞、有速克達小屁孩 ....
不是每個路段 都有足夠長度讓這些用路人有準備切入的距離。...(恕刪)


所以汽車左轉都沒這些問題?
你開汽車都用三個右轉取代左轉?

我是浮瀨 wrote:
機車匯集到內車道準備左轉,除了有三寶
有反應慢的老人、有載小孩的婦女、有趕時間的上班族、有趕件的快遞、有速克達小屁孩 ....
不是每個路段 都有足夠長度讓這些用路人有準備切入的距離。...(恕刪)

體積比機車更大 機動性比機車更差的小汽車 都可以切入 也沒聽說小汽車規定要三段式右轉來完成左轉
為什麼機車會有問題?
一生當中,至少要擁有過一台電漿電視或OLED電視。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!