個人積分：879分
文章編號：19257355
個人積分：0分
文章編號：19258536
個人積分：49分
文章編號：19259240
個人積分：14分
文章編號：19263286
個人積分：0分
文章編號：19264494
個人積分：8255分
文章編號：19264837
個人積分：0分
文章編號：19266319
個人積分：1分
文章編號：19266590
個人積分：113分
文章編號：19267802
個人積分：1802分
文章編號：19269277
廖瑞文 wrote:
筆錄上警察說都符合 ...(恕刪)
所以你也承認下小黃有打方向燈嘍!!!(你寫打了就轉了)
那你就……。
你和對方是對立的，所以不用替他證明對他有利的事物。例打方向燈，自已的車速…等等。
我是第三人，看到你寫的也會認為你在超速下，驚覺前方車輛打方向燈要變換車道時，來不及反應撞上去了。
(你的筆錄是你說的，那對方的呢?第三人看了兩方的筆錄，才能找出共通點及差異處，再來決定差異處的問題。那這下你就指出對方打方向燈，並作出迴轉動作，並且自已車速過快。那小黃的寫:我當下時速四十公里，看了後照鏡無車並使用方向燈欲向左變換車道，未完成動作時，後方機車就衝撞上來了。當下完全沒看到後方之機車。共同點是，有打方向燈，機車車 速過快，小黃有欲變換車道。差異是小黃要迴轉還是切到內側，小黃的車速是?再看看現場圖，呀!!!小黃受到碰撞後有立刻停下，故小黃車速不快，機車撞對面車道，機車車速 快成立。那碰撞點在內側車道的一半 ，這下不支援小黃必定是迴轉的論點。)
最後就用"傷害罪"去告吧…交通鑑定方面，還是不要再替對方提出有利的證明了……
