網星 wrote:
無奈監理所對於HID...(恕刪)
歡迎車友前來申請~但是第一關並非監理站~
另外向大家說明~現在已經沒有hid光型,只有hid頭燈!!
車友提出的未遮魚眼燈具之舊款車型,不管是汽車,機車!!約6成都已經更改回一般頭燈!!
因為97所配給的型式都是hid光型,每半年要回監理站複驗!!
委外驗車場無法代驗!!
歡迎有興趣挑戰的車友前來申請,單純來挑戰hid頭燈驗車者不太會有麻煩!!
最多被退件!!
個人積分：124分
文章編號：21788225
個人積分：2326分
文章編號：21788875
網星 wrote:
"我從頭到尾只說這樣改不會刺眼,哪裡有說這樣改不會被開單,拜托一下好不好"
深藍色是說這樣改不會刺眼,嗯...我的確從頭到尾都在強調這點.....
網星 wrote:
你之前那張照牆光型圖，明顯溢光,要我相信不影響其他人，一個字 "難"
溢光部份經我實測,實測方式為把自己眼睛放到圖上所指溢光高度,
眼睛並無感覺到有明顯的強光照射,當然這是主觀看法,不足以取證,只是提出做個參考
主題:在此澄清!只上HID不上魚眼,真的可以做到不刺眼
樓主回應一下！
『真的』可以做到『不刺眼』這句話，怎麼最後變成『參考』而已！
不刺眼就是明暗清楚，您的照片中有哪張是明暗清楚的光型圖？
鹵燈泡大家看到溢光還能接受，HID的溢光是否能接受就跟你講的一樣『不足以取證』。
既然『不足以取證』為何標題直下『真的』、『不刺眼』呢？
你的標題會誤導大家，這是一個剛從大學畢業學成之人該有的言語嗎？
大家的討論僅對你這句'"只上HID不上魚眼,真的可以做到不刺眼"
明明無法做到『不刺眼』，僅能做到『減少溢光』，
重點是自己也承認僅能『減少溢光』而已！
為何標題不改？為何要持續誤導大眾？
今天若是分享：只上HID不上魚眼，加裝自製遮光片可大幅降低溢光！
相信一堆人詢問你的製作過程，甚至直接向你購買了！
為何大家要你拿出『證明』，因為大家都知道你拿不出證明！
你只是沒有勇氣承認自己標題下錯而已！
你只是沒有勇氣去修改標題而已！
你若是沒有這樣的勇氣，你怎麼步出社會迎向你的前途？
知錯能改善莫大焉，若是持續嘴砲，你覺得有意義嗎？
該放手時就放手吧！
沒有人會笑你的！
個人積分：43分
文章編號：21789023
個人積分：50分
文章編號：21789640
w00000 wrote:
主題:在此澄清!只上...(恕刪)
真的』可以做到『不刺眼』這句話，怎麼最後變成『參考』而已！
因為只是我站在網友所說的溢光前面用肉眼測試,我說不刺眼....請問你會相信?,
一定又是那四個字"口說無憑",所以說只說法是參考,不過只限於這句,
前面其他部份我已用圖證明,當然,你還是可以不相信圖,個人選擇
不刺眼就是明暗清楚，您的照片中有哪張是明暗清楚的光型圖？
明暗清楚當然就是不刺眼毫無疑問,但不刺眼是不是就專指明暗清楚?
我相信這會是個range而不是絕對點
鹵燈泡大家看到溢光還能接受，HID的溢光是否能接受就跟你講的一樣『不足以取證』。
我能做的只有儘量付出心力使用圖片,甚至其它力所能及的方式去給版友認識到差別,
版友若還是強人所難要求我拿到那張不可能拿到的證照,我也只能攤手
你的標題會誤導大家，這是一個剛從大學畢業學成之人該有的言語嗎？
並沒有所謂誤導,我對此深信不疑,
大家的討論僅對你這句'"只上HID不上魚眼,真的可以做到不刺眼"
明明無法做到『不刺眼』，僅能做到『減少溢光』，
重點是自己也承認僅能『減少溢光』而已！
我並沒有承認無法做到不刺眼,請勿替我亂下註解
為何標題不改？為何要持續誤導大眾？
今天若是分享：只上HID不上魚眼，加裝自製遮光片可大幅降低溢光！
誤導大眾?言重了,若內文與事實不符,自然就是誤導大眾,但事實上已提出照片說明!
當然,你還是可以不相信圖,個人選擇
相信一堆人詢問你的製作過程，甚至直接向你購買了！
原來這才是你想說的重點?這年頭好意分享做法總是會被冠上莫須有罪名,
製作過程早打在上面了,相信沒有人會想跟我做啥商業行為
個人積分：2326分
文章編號：21790197
網星 wrote:
大家的討論僅對你這句'"只上HID不上魚眼,真的可以做到不刺眼"
明明無法做到『不刺眼』，僅能做到『減少溢光』，
重點是自己也承認僅能『減少溢光』而已！
我並沒有承認無法做到不刺眼,請勿替我亂下註解
看完你的言詞，只能說對你太失望了！
你是"承認"可以做到『不刺眼』？還是"承認"無法做到『不刺眼』？
若是無法做到『不刺眼』，那標題為何下：『真的可以做到不刺眼？』
若是可以做到『不刺眼』，為何你提出的照片沒有人信服？
還是你就是活在自己的小圈圈中『感覺自我良好』？
網星 wrote:
你的標題會誤導大家，這是一個剛從大學畢業學成之人該有的言語嗎？
並沒有所謂誤導,我對此深信不疑,
既然你對此深信不疑！
我們還能說些什麼呢？
因為再說也無法改變你的想法！
已上HID的網友沒上魚眼直照者，樓主的方式可以減少溢光，試試看吧！會不會刺眼自己看著辦吧！
最好能換回原廠，畢竟不要從小養成犯法行為，那以後如何教導小孩？
太多的例子在沒有得到教訓之前，總是認為自己是對的，而且深信不疑！
尤其剛離開學校保護的年輕人，總是自以為是的不聽勸！
最後吃到苦果、教訓時才後悔人生中留下污點！
若是，恭喜你即將得到此經驗！
若不是，慶幸你能及時回頭！
承認需要勇氣，你有勇氣嗎？目前沒有，只有『氣』而已！
算了！朽木不可雕也！
不願再對此問題提出任何看法了！
個人積分：216分
文章編號：21790809
網星 wrote:
綠色部份就只是說我沒被攔過,好像沒說"裝了就不會被攔"
幫您翻譯：嘿！我裝是沒被抓啦，你們被抓不關我的事~
不負責任發言-01
網星 wrote:
玩文字遊戲是OK啦,但是也得真的找出毛病來
一堆人找出妳文章的一堆毛病，卻還不知道檢討
這已經不是文字遊戲，而是強詞奪理
不負責任發言-02
進有厚而入無間 wrote:
搞不好樓主有膽量衝一次監理站...這光型就真的給他過了,加註行照到手...人家的建議也算功德無量~
若他真的能過，小弟我一定第一個向她說聲對不起
畢竟我還是質疑，這種溢光還是會刺眼
網星 wrote:
無奈監理所對於HID光型的規定已加入了
先是說話滿滿，再來無奈，說的好像大家都對不起妳
不負責任發言-03
網星 wrote:
叫大家趕快把原廠燈都換成hid?這非我本意,
嘴巴說不要，身體倒挺誠實
請問您的實驗組合是？
不負責任發言-04
網星 wrote:
希望在大家提到改HID燈具時,這種改法也能在大家口耳中占一席之地
可能要讓妳失望了
如果單單裝個便宜的遮裝罩有效，PHLIPS等大廠早就做，而且出場就裝好
也不用用到魚眼這種投射型燈具
(是說現在PHLIPS的H4好像也有這麼做，所以您到底是觀察什麼?)
網星 wrote:
如果監理站可以讓人隨意進去測光型而不會有額外麻煩,
只要您帶著$$、證件齊全，他們怎麼會拒絕？
請別在這打字了，趕快去。用行動表示！
勇於承受失敗，我們還會給妳些掌聲
不負責任發言-05
chen17 wrote:
我覺得應該要把問題提出來~讓樓主好好的改進
所以我們看不到，他哪兒為他文章中的失言，承認並改進？
網星 wrote:
已用圖證明,當然,你還是可以不相信圖,個人選擇
還在自我感覺良好...
就有一堆人提出您圖中的疑點，還在證據...
網星 wrote:
版友若還是強人所難要求我拿到那張不可能拿到的證照,我也只能攤手
攤手？把那些拿到證照的大廠當作阿呆？
不負責任發言-06
網星 wrote:
並沒有所謂誤導,我對此深信不疑
您真的國小自然沒讀好...
這種感覺，很像是
我們要做一個實驗：『看看綠豆發芽過程中，加不加水，其成長情況？』
結果您拿綠豆(加水)跟紅豆(不加水)
然後再得到結論，綠豆加水比紅豆不加水，成長快。大家種綠豆記得加水！
....這哪門子的實驗對照組？
不負責任發言-07
網星 wrote:
我並沒有承認無法做到不刺眼
您真的沒看大家砲妳哪一點，就˙是˙會˙刺˙眼˙
網星 wrote:
若內文與事實不符
您還不肯承認內文與事實不符？
您到底觀察到哪些原廠車出廠有 HID不加魚眼的！請列出來！
不負責任發言-08
網星 wrote:
這年頭好意分享做法總是會被冠上莫須有罪名
說真的，如果您是好意，說話也很客氣禮貌
還記得在小老婆上的您的同學吧...
不否認，已經裝上 HID卻沒遮光罩的版友
如果因為您這文章，而加裝遮光罩，好事一件
但您的文章，更多的卻是，吸引一些原本是傳統燈泡的版友，改成HID
這點，您永遠無法否認
不負責任發言-09
個人積分：570分
文章編號：21812016
個人積分：64分
文章編號：21812237
真的是.........
為何不可將使用中車輛的傳統頭燈私自改裝為 HID頭燈？
自己看看
圖一 HID 頭燈近光燈標準光型
圖四 標準光型照設於路面的形狀
圖八 HID 頭燈為橢圓形反射鏡
圖九 私自改裝HID 頭燈大多為拋物線形狀的反射鏡
個人積分：50分
文章編號：21822481
Kasuge wrote:
幫您翻譯：嘿！我裝是...(恕刪)
Kasuge wrote:幫您翻譯：嘿！我裝是沒被抓啦，你們被抓不關我的事~"
要這樣解讀是你的問題,總之你得承認我沒說不會被抓
Kasuge wrote:一堆人找出妳文章的一堆毛病，卻還不知道檢討
這已經不是文字遊戲，而是強詞奪理
不要說別人,你上一篇問我的問題,我哪一句沒回你?而你對於我的回應又向我解釋了什麼?
在上面硬扣給我一句我沒說過的話,請問到底是?
Kasuge wrote:若他真的能過，小弟我一定第一個向她說聲對不起
畢竟我還是質疑，這種溢光還是會刺眼
當然大家都知道不能過,因為沒水平校正裝置,不過我還是會去測光型,即使不會過,
另外找個地點約出來您用肉眼親眼確認也ok,約警察局門口都行!
Kasuge wrote:
先是說話滿滿，再來無奈，說的好像大家都對不起妳
感到無奈是針對政府,請問是關大家什麼事,我不認為我說話有這麼難懂
Kasuge wrote:
嘴巴說不要，身體倒挺誠實,請問您的實驗組合是？
不要發揮你的想像力了,真的舉出一句我說過叫大家快把原廠燈換成hid的句子如何?
欲加之罪,何患無詞
Kasuge wrote:可能要讓妳失望了
如果單單裝個便宜的遮裝罩有效，PHLIPS等大廠早就做，而且出場就裝好
也不用用到魚眼這種投射型燈具
(是說現在PHLIPS的H4好像也有這麼做，所以您到底是觀察什麼?)
你說對了,philips真的有做,而且也真的有遮光罩,真的原廠就已配遮光罩,點此來看
Kasuge wrote:
請別在這打字了，趕快去。用行動表示！
勇於承受失敗，我們還會給妳些掌聲
已有準備要去,敬請期待了
Kasuge wrote:
還在自我感覺良好...
就有一堆人提出您圖中的疑點，還在證據...
我已附上原圖,圖的附加資訊裡頭有拍照的設定,可以說明所有拍攝都在同一拍攝設定下
Kasuge wrote:攤手？把那些拿到證照的大廠當作阿呆？
版友要斷章取義我是沒意見啦,不過我還是要告訴你我指的是"機車"改hid燈具無法拿到這份證書,理由是機車不可能有水平校準裝置
Kasuge wrote:您真的國小自然沒讀好...
這種感覺，很像是
我們要做一個實驗：『看看綠豆發芽過程中，加不加水，其成長情況？』
結果您拿綠豆(加水)跟紅豆(不加水)
然後再得到結論，綠豆加水比紅豆不加水，成長快。大家種綠豆記得加水！
....這哪門子的實驗對照組？
我再用中文說明一次我的實驗,
1.同台車上分兩次裝上兩種燈泡,並分別用同樣的拍攝設定下拍照
2.接著判斷兩張照片哪張的溢光比較嚴重
3.而溢光較嚴重的是大家認為沒問題的h4燈具
4.既然大家認為h4的溢光沒問題,那溢光更少的H/L管問題又出在哪呢?
解說完畢(還有,這跟自然有啥關係?不就比誰比較刺?)
為了證明我真的是採用同拍攝設定下拍攝,
在此附上原始圖檔,圖檔內含拍攝設定,滑鼠右鍵>>內容>>摘要>>進階,就可以看到該圖的設定
你將會看到每張圖的設定都是差不多
點此下載原圖
Kasuge wrote:
您真的沒看大家砲妳哪一點，就˙是˙會˙刺˙眼˙
請提出證據證明,哪裡會刺眼?我已用圖說明了,比原廠燈還不刺....
Kasuge wrote:您還不肯承認內文與事實不符？
您到底觀察到哪些原廠車出廠有 HID不加魚眼的！請列出來！
直接貼上133樓comanche版友的貼文
=========================
哪些"機車"是原廠就配 HID不加魚眼出廠
=========================
SYM RV180EFI LA18W
RV250 LA25W
KYMCO DINK極光250
以上車種當初出廠時皆為配備D1S HID燈管 未配備HID魚眼投射燈具之車種
(RV250大燈下方配備之魚眼為遠燈搭配H7鹵素燈管之用 近燈為D1S HID近燈)
(我早說已有人在本串提過,自己爬一下文是有這麼難....)
Kasuge wrote:說真的，如果您是好意，說話也很客氣禮貌
還記得在小老婆上的您的同學吧...
這一點已道歉
Kasuge wrote:不否認，已經裝上 HID卻沒遮光罩的版友
如果因為您這文章，而加裝遮光罩，好事一件
但您的文章，更多的卻是，吸引一些原本是傳統燈泡的版友，改成HID
這點，您永遠無法否認
你沒辦法證明看了我的文章的人之後會去幹麻,
就拿你當例子好了,你看了我的文章,有讓你想去改了?
賣法拉利的跟你說它能開到200沒問題,你就要當成他是在鼓勵你把車開到200?
個人積分：10分
文章編號：21823061
至少樓主做到了自我道德原則。
當然不合法是事實，可是我認同樓主的"實驗精神"。
而且樓主也沒說他希望利用這篇文章可以吸引更多人去裝HID，
更沒有說這樣並不會被警察抓
看完文章之後裝不裝HID完全是個人的意識，樓主管不著，我管不著，各樓層的版友們也管不著。
憑什麼說樓主教唆犯罪呢？
今天就算我看到斗大的標題出現在我眼前，我也沒覺得自己有想要去改ＨＩＤ。
不過小弟是認為大多數人提出給樓主的論點都是合理的。
例如詮釋標題的問題，
文章內某些地方的語病，
以及HID合不合法的問題。
大家可以交流討論，都是ＯＫ的。
只是我覺得某些人文筆口氣過於偏激，
本來就該以客觀的眼光來看這一篇文
就我個人感覺..樓主只是分享了他日常做的一些細瑣的小事，
就算真的好死不死樓主提供的圖片上的HID就裝在他自己的機車上面，
間接導致他被警察攔，被警察開單，甚至去驗車。
那也是樓主自己應該要負的責任。
而不是只會在討論版上用鍵盤譴責樓主。
怎不看看路上一堆沒良心非法改ＨＩＤ的那些２輪族群呢？
小弟沒有惡意，只是提出自己的想法。。
