11/10號 (爭免強制2段左轉)的白牌被警察帶走了?

小客5509 wrote:
問題在於不強制有選...(恕刪)


本來就沒有一定的作法 只有哪個比較好而已(這給政府評估研究一下 馬上就有答案了 就看要不要做而已)

現行狀況早就有很多二線道不用待轉的路口分會直接左轉的跟停下來待轉的(該路口不需待轉)
我家人很多就是標準的不管要不要待轉都選擇待轉 尤其有點年紀的人

你說直接外側道轉的有 我承認 畢竟台灣產三寶 但畢竟少數 還是你有辦法每天都看到內側車道機車左轉時外側車道機車看到就跟著左轉的 連後照鏡都不看一眼?(記得要到路口才算數 不然切換車道再左轉本來就是合法的行為)

你要廢除強制二段給騎士選擇或透過考試的方式給通過的騎士使用或二線道以下全面廢除.三線道以上全面實施都可以 這都只是一種方式 但我知道的是都比現在這樣好 原因上面有提到你可以參考
我騎大重跟開車也不希望廢除二段式 但這想法至少我認為是有點自私過了頭

如有需要我可以找時間蒐集免待轉路口分待轉車跟直接左轉車給你參考 因為我每天都看到很好蒐集
污垢達人 wrote:
如果廢除兩段式左轉...(恕刪)


放心 不會的 因為裡面禁行機車的部分塗改掉後大家都可以行走 就會事先切進去
這台機車騎士的問題就在於因為不能騎內車道所以選擇外車道左轉

對了 那個地方是不是不能機車左轉啊
我沒看到待轉標誌跟待轉格耶
如果那個騎士要等待轉結果沒看到待轉標誌跟待轉格才選擇直接左轉好像也有點衰 雖然還是要依三寶論處
yaynyics wrote:
我騎大重跟開車也不希望廢除二段式 但這想法至少我認為是有點自私過了頭

並不會,兩段左轉除了讓你開車至路口左轉時可做到車種分流減少互相干擾,減少事故率及比較好開以外,同時提升道路效率、也保障部分車輛操控能力較差的騎士的人身安全(別忘了白牌機車使用者年齡層及能力差距超大),而部分白牌機車駕駛(年輕人居多)一廂情願希望廢除兩段左轉,唯一的理由就是「這樣我比較方便」,完全沒有慮到其他用路人及道路整體效率及路權分配,請問誰比較較自私?
沒差 反正該待轉的我還是會待轉 又不差這幾分鐘趕著投胎

不管有沒有待轉區

1(抽菸詐騙酒駕下阿鼻地獄) 2(發酒瘋鬧事買賣吸毒下無間地獄) 3(持非法槍砲買賣檳榔下修羅地獄) 會變窮人無法被超渡無法上天堂 請勿做此低等人白目敗類造惡業的人在做的事 諸惡莫作 眾善奉行
為何汽車繳稅比機車多,紅綠燈停止線前好康的[優先停車格]卻是給機車專用的?每次起步都要讓給機車先行?汽車是否該爭取[優先停車區]啊!?
若大家都只想爭取私利,問題永遠吵不完!
藍山丘 wrote:
並不會,兩段左轉除了讓你開車至路口左轉時可做到車種分流減少互相干擾,減少事故率及比較好開以外,同時提升道路效率、也保障部分車輛操控能力較差的騎士的人身安全(別忘了白牌機車使用者年齡層及能力差距超大),而部分白牌機車駕駛(年輕人居多)一廂情願希望廢除兩段左轉,唯一的理由就是「這樣我比較方便」,完全沒有慮到其他用路人及道路整體效率及路權分配,請問誰比較較自私?


的確目前方式可達到左轉車種分流減少互相干擾也減少肇事機率 汽車也一定比較好開 可是右轉卻又混在一起 提高肇事機率
而年齡層也不是問題 透過一些手段或規定是可以分隔能力差距問題(像廢除強制二段式左轉)
但目前最大的問題還是在禁行機車這部分 以目前整體效率和路權分配有比較妥當嗎 這我不敢說 為了汽車的便利犧牲騎士的安全?
要說機車自私我還真不敢說


lim5464 wrote:
為何汽車繳稅比機車多,紅綠燈停止線前好康的[優先停車格]卻是給機車專用的?每次起步都要讓給機車先行?汽車是否該爭取[優先停車區]啊!?
若大家都只想爭取私利,問題永遠吵不完!


要爭取汽車優先也不是不行 但用頭腦想都知道汽車絕對不會希望機車排在汽車車陣裡 這樣只會更拖時間而已 要自私也要挑對自己有利的吧
荷蘭人老早就知道動力機械是殺人工具了

荷蘭自行車的文化和自行車國王的美譽,一開始並不是來自於國家的政策,而是群眾社會運動所造成的全民共識。二次世界大戰後,荷蘭經濟起飛,汽車的需求量與日俱增,且人民也能負擔得起,自然而然汽車逐漸取代自行車,成為當時主要的代步交通工具,但為應因大量的車流量及停車空間,政府拓寬道路、增建停車空間,導致壓縮到人民的活動空間。人車爭道、交通事故高升,荷蘭在 1972 年就有 3,300 人因交通事故致死,又特別是兒童死亡率提升,震驚社會。


他們自行車路權團體追求的是車種大同?
還是讓動力機械使用變得很不方便?

台灣路權團體的訴求
只讓小弟感覺到明知山有虎,偏向虎山行
台北夏天溫度可好幾天35度以上
其他就不說了!
________
看看荷蘭吧! 0~25度
荷蘭的每個季節都受到來自北極的低氣壓帶的影響;因此一年之中經常下霧下雨,雨水較少但很充沛(平均介於600毫米和800毫米之間)。 夏季涼爽,最高溫度25°C,冬季寒冷,經常結冰下霧,但並不嚴寒,最低溫度在0°C左右。 阿姆斯特丹氣候潮濕,但夏季氣溫多變。
yaynyics wrote:
的確目前方式可達到左...(恕刪)

所以我說,分流不是不好,是目前的規劃太爛,留給機車的路很難走,應該設法解決這個問題而不是走回頭路搞成全面混流。
例如夠寬的4車道大路,應該可以搞個「機車專用」道,內側2車道禁行機車,第三車道改為2線道的機車專用道,除非到路口否則汽車不准跨越(就像是分隔島一般),最外側就留給公車計程車及要右轉的車輛使用,然後也要禁止臨停(實務上這部分會比較難做到),機車能在不受其他車種干擾擋路的情況也會安全好騎太多,當然我非交通專業,這方法可能也不一定可行,不過方法是人想出來的,總之道路規劃者應該要更重視並保障機車的行車空間(再強調一次不應是把機車丟回到所有車道)。
我也會騎機車,我當然知道騎士要的只是自身可以方便快速,這沒什麼,人都是從自身角度出發,但是真正有必要實施強制兩段式左轉的路口,通常都是幹道大路口,這種地方很多是禁止左轉的,你一旦廢除兩段轉連機車也一樣要跑很遠迴轉或三段右轉,就算有設置左轉專用道,尖峰時刻常常排很長,要等很多次才彎的過去,機車一起排隊左轉根本不會比現在待轉一次就過便利(你說可以鑽到前面?這根鑽靜止的車縫差很多,這樣會拖累中線直行車的速率跟增加與中線碰撞風險)。
其實在01討論這個比較好玩,願意理性思考討論的人比FB上什麼路權促進或爆料那種一言堂偏激的挺機車言論好多了,我看了一陣子,覺得很多人拿「因為車太多塞不下待轉格所以要廢除待轉」這種理由的很瞎,一來如上所述,你不待轉,可能根本不能轉或要等更久(有待轉,等於一個路口有兩倍的左轉量,拿掉待轉大家共用那短短的幾秒根本不夠轉),二來,尖峰時刻哪裡不塞?格子不夠大就叫政府檢討擴大阿!難道每天上下班塞著的汽車可以說欸道路不夠大,廢除紅綠燈啦不要讓我等這麼久!?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 30)

今日熱門文章 網友點擊推薦!