030861368 wrote:
雖然你這樣說沒錯
但你有想過當每一個人都照你這樣騎的話
會不會塞爆呢?...(恕刪)
那每個人都照你的騎法，屆時倒一台，死整條~撞掛了就別到處哀哀叫
個人積分：42分
文章編號：27308155
個人積分：588分
文章編號：27308283
bm2fhc wrote:
經常在尖峰時段，會開...(恕刪)
有sense的該知道,車種分流是惡法,車速分流才是正道,
錯誤的政策和部分人的大車思維才應該需要優先檢討,
交通規劃主要靠量效率與安全,實施車種分流只是增加機車在慢車道遭受公車,小黃,右轉汽車,路邊臨停,
突然開車門等狀況的威脅,並以此為代價換得汽車可以在快車道順暢行駛,深究其本意,
不就是大車思維的無限上綱?既然安全做不到,那麼如何讓效率好一點自然更有思考的空間,
一人汽車占據了多大的道路面積?如此保護開車族難道是鼓勵更多的一人汽車上路?
市區速限就是50,哪台125跑不到?不說上不上高架,只論平面道路,以時速60騎在慢車道與快車道有何不同?
體積小,加速性與操控性比汽車更為優秀的機車本來就可以更有效率的利用有限的道路面積,
哪來的道理去把效率這麼高的工具全部關在慢車道?
哪來的道理讓快車道空著然後有人可以一起步大腳油門踩到8~90?
開放車速分流會助長機車飆車風氣?會飆的人現在就已經無視禁行機車了,
不會飆的人快車道跟慢車道騎60又有何差異?頂多就是擋著在沒有測速照相路段會開到8~90的汽車罷了.
開車本來就要注意路況,大家同樣繳稅,同樣用路,哪來的道理嫌棄我的車道上有機車,我要多注意,
那樣很麻煩,全部關在慢車道眼不見為淨?沒人強迫你開車出門,我也是自願選機車代步,
用的道路面積多一點,責任就不用重一點嗎?覺得自己的車道上有機車要多注意麻煩,
等真的實施車速分流制度你也可以選擇機車代步,對誰都公平,不要為了反對而反對,
每天上班通勤的人一定都看過這種情況,
慢車道塞滿機車,公車,小黃,載學童上下課與商家卸貨的臨停車,快車道卻沒幾台車.
如果你還是認為這樣對於有限的道路面積來說是有效且安全的使用方式,我也沒第二句話好說了,
但對於錯誤的政策,理當不應該再去為它背書才是.
個人積分：12分
文章編號：27308569
個人積分：0分
文章編號：27308698
個人積分：101分
文章編號：27308844
個人積分：588分
文章編號：27309361
個人積分：642分
文章編號：27309707
個人積分：588分
文章編號：27309742
個人積分：67分
文章編號：27310120
bruce300 wrote:
其實並沒有汽車比較大的這種觀念啊?汽車並沒有占盡優勢!
假如機車撞汽車?你覺得誰要賠誰?機車鑽車縫卡到你的前保桿摔倒,你覺得你要不要賠他錢?
撇開過失責任,光告傷害就夠賠個好幾萬了!
政府無法馬上導正機車駕駛人的駕駛觀念,於是乎想出了"禁行機車"這套下下策.
既然無法清楚釐清照則,那就把你們兩邊,這樣就很清楚了吧!!(但是呢,你在禁行機車道上撞到機車騎士要不要賠?答案還是要的!)後來才會衍伸出"兩段式左轉"同樣的方便管理政策!
就如同現在打方要課奢侈稅,關車子屁事啊,300萬以上的車子一起拉下海.
就如同小時候媽媽會跟你說"暗暗的地方有鬼,不要去"一樣,因為他懶得跟你講黑暗的地方要注意什麼,要小心什麼,怕你走路都走不穩踩到個什麼會跌跤,於是乎跟你說那有鬼.
"治標不至本"
雖然我對"禁行機車"無法接受,但是卻可以理解.
想請問
妳知道禁行機車的原由是什麼嗎?
兩段也根本不是你講的這樣
會有禁行機車是三十年前李登輝想出來的
當時根本就沒有以什麼安全為由而禁行
有禁行機車
機車不得行駛此車道
那想要左轉的機車怎麼辦?
就去兩段
還有多數人有一堆錯誤觀念
機車不等於慢車
禁行機車不等於汽車道
因為法規中機車=汽車
為什麼不是禁行機慢車道?
因為慢車本來就不得行駛快車道
觀念不對又愛嗆人...這就是四輪大爺
鬼島一堆鬼腦袋！
台灣有三寶，政客、嘴砲、辦不到！
個人積分：8分
文章編號：27310254
