v1.5國內目前運動型主流速克達碟盤與活塞的規格

royher wrote:
抱歉 您誤會了 (給(恕刪)


之前那些激烈都還在打情罵俏的階段,我相信您應該也不太放心上的。
但是那第三點如果是在說我那以後就不回您的文便是了。
不過還好不是,我想您也沒這麼小氣巴拉的。
只看盤徑大小,又沒比較卡鉗活塞大小、單2或對4差異,有何用

煞車力道,碟盤只佔將力距放大,但卡鉗活塞小、來令片夾碟盤面積小,煞車效果一樣差
講究煞車效果,圓碟比浪花碟好,吃的面積多

另一個,煞車總泵口徑大小,決定出油量,你用小口徑煞車總泵,推不動大卡鉗活塞,這都是要搭配的
royher wrote:
屬於最入門的配備 單向 單活塞 非浪花碟


是不是入門等級配備跟是不是浪花碟有啥關係?
MT-07配的是浪花碟,MT-09跟MT-10配的是一般圓碟
所以MT-09跟MT-10是入門款玩意?
拜託喔
royher wrote:
如果 撞風散熱 能成...(恕刪)


假設下列條件相同的情況下
同材質,同尺寸的浪花碟vs圓碟

圓碟就是比較強,為什麼?

咬合面積,浪花碟整片在咬合的地方,切割的缺角一堆,煞車過程中咬到一堆空隙,煞車效能會比圓碟好?

你說浪花散熱好,ok,因為切了一堆洞,整體外露接觸空氣的面積變多了沒錯,但圓碟車款有散熱不夠用的情況?

設計得當的圓碟,一樣會打孔,一樣會考慮散熱,一樣是操到你來令片都碳化了,碟盤還沒事

在整個碟盤的結構,圓碟強度也更高,浪花碟一個雞肋的散熱功能,如果不犧牲咬合面積,沒魚蝦也好,但今天物理結構上,勢必要犧牲咬合面積的話,能選圓碟我絕不用浪花碟

浪花碟,就是好看而已
AURORA_PART1 wrote:
只看盤徑大小,又沒比(恕刪)
 
 
NMAX 的卡鉗活塞直徑 請車主幫忙量看看 或許也不是很大?
但是就算活塞很大 接觸的是來令片 那算施力 就要以來令片來算 所以您提的論點 實際上的錯誤的
應該要比的是 來令片的大小 與活塞出的壓力來算
然後一上來就急急忙忙地先否決本人
這整個部分是比較複雜的
  1. 碟盤被夾住過程中 是動摩擦 卡鉗活塞施加力道在來令片上面的大小面積 首先是考慮會不會太容易過熱 或是 達到適當的溫度 形成燒結作用。
  2. 你也真是的!!難道浪花碟的活塞一定吃滿邊嗎? 難道圓形碟是一定吃滿邊嗎?如何能馬上武斷地說 圓形碟吃的比遠所以就大,至少我看過的圓形碟 就沒有吃過滿邊的。
  3. 總泵到卡鉗用的是巴斯卡原理 這邊開始比較複雜 卡鉗單雙向 數量 部分 是多因素考量 不想講大太多 才省略 能否請閣下了解一下資料我們再來討論。
  4. 關鍵是 巴斯卡原理 你手上拉桿給的壓力 就是活塞上的壓力 是一樣的但是 活塞又是施力到來令片上面,所以活塞算施力,但是 來令片要算 摩擦力與溫度
  5. 來令上的作用力應該等同於活塞的施力,但是施力不是一昧的大就是好 溫度要剛好,所以來令的面積 又有設計上的大小不同。但是面積不同 然而摩擦力大小 跟施力 有關 所以活塞面積大 就會放大 施力 也就是說 用 拉桿的位移 來弭補 施力的不足
  6. 所以 都可以施力讓車子煞停情況之下>>他們講的阿 順順騎就好 工程師設計的 一定都可以煞到停,因此就先不用考慮施力的大小 反正都能停因此 不是 說沒有差異 但是 如果是盤徑的差異 會比施力 因素效果來的作用大,就是可大盤可以用比較省力 來煞車 所效能比較好。
  7. 就NMAX 來比 他各方面都是入門的(浪花碟有爭議可以吧??) 所以 基本上就是比較貧弱的 請注意單向單活塞 施力的大小 來比較
我不否認 活塞面積可以放大 效果更好 但是 單向單一活塞 成本在那邊 能做到有跟別人差別多大,簡單的說 有時候活塞做多做大 不完全是為了施力,有時候更多的因素是為了 怕過熱 小面積高壓力動摩擦 也可以做到阿 設計上 還更簡單 但是 很容易過熱(面積小溫度上升會過快) 就沒辦法 持續利用剎車性能了
 
對了 看過很多活塞 內部都是做空的 所以面積*壓力 不知道 還成不成立??應該還是吧
一兵勤務 wrote:
假設下列條件相同的情(恕刪)

CCRen 2020-07-18 18:31 23樓
是不是入門等級配備跟是不是浪花碟有啥關係?
MT-07配的是浪花碟,MT-09跟MT-10配的是一般圓碟
所以MT-09跟MT-10是入門款玩意?
拜託喔
 
 
我只說有人這樣說,不是我的結論 不必針對我 來鞭
你接不接受 你的事情 而且 圓碟未必吃滿邊 至少我看過的吃 大都留個幾mm,所以你的說法有漏洞
當然 我之前也有講過了 厚度 及你說的材質 這是沒資料的
你要堅持是美觀 那也不用跟我討論 因為我從沒有說 美不美觀的問題
 
我只說過 因為有人說 這樣撞風散熱比較好些 所以我把它加上欄位(再加上這個是比較容易看到的差別)
 

回ccren 的

我也可以說 那就像是我長得帥普通穿就很帥了 何必要再去 穿高級衣服來 顯得自己更帥
 
推理上 浪花碟 是應該比 圓形碟 成本高 車廠要這樣做 我想美觀的因素 可能比較低些
你說是不是入門 我已經講得很清楚過了 如果 撞風散熱 為正確的話
而且你的邏輯也有問題
CBR250RR 是白牌 就一定比黃牌便宜就對了
因為 07 用了 高級料 所以 09 10 就不能用平價料 來嗎?
當然 只是因為基於某個假設(這邊是呼應前面的說法 然後就被你說我前後不一) 認為浪花 高於 圓型 
 
以前輪而言 267 mm 跟 230 mm 可不是幾mm可以拉回來的
再加上別人的活塞數也比較多啊 當然還是要比面積的啦
 
但是你們說如何就如何吧 我想就算差那幾mm 也改不了nmax 煞車比較弱的事實
你們為了爭這幾mm 是為了來說我是錯的 然後 也要說 我比較的結果錯 來為某車開脫嗎?
反正 看的讀者 自是心中一把尺,我從頭只是要證明 NMAX 的煞車 是輸給同定位七八成的車子
royher wrote:
我只說有人這樣說,不...(恕刪)


我也不是nmax粉,你要說nmax煞車弱,我個人也是同意的,單純因為用的碟盤小,跟活塞只有單一顆,而且也不大,這就算碟盤是圓的也救不了多少

但你說的圓碟沒吃滿邊,很正常,原廠不管圓碟浪花碟,一定不會把盤子吃到滿邊,會留一咪咪的空隙,因為把來令吃滿才是重點,如果盤子吃到滿,可能會有來令沒吃滿的風險

至於為什麼浪花成本高,原廠還要用?
因為這在行銷方面太好操作了

賽車級競技浪花碟
賽車級競技圓碟??

在廣宣上,浪花不僅聽起來屌,看起來更屌
再加上售後服務,也可以說因為浪花成本高,維修賣你更高,你知道三陽GT125原廠那塊浪花碟有多貴嗎...

況且浪花碟只要尺寸夠大,卡鉗本身力道足夠,完全可以Cover掉浪花碟煞車力道比圓碟弱的問題,一般消費者並不Care,也騎不出來碟盤不同的差異

我只是想跟你說,浪花碟我真的覺得很雞肋
一兵勤務 wrote:
我也不是nmax粉,(恕刪)


我真的不覺得兩者力道 會真的差很多
就算差也是差個幾mm 實際煞車操作 應該感覺不出來
但是 沒人也沒空做這樣的白痴小研究

所以您突破盲腸了 吃滿來令片 以及令片設計的形狀與碟盤貼合的位置 才是關鍵 不在於 浪花或者是圓型

但是您覺得是 也無妨 我尊重你的看法 但不認同
您說是市場操作造成流行 也可以 不反對

感謝您的討論
當狗肉成為信仰,狗腿子們當然要誓死捍衛,根本講不通道理。
royher wrote:
我真的不覺得兩者力道...(恕刪)


因為市面上很少有車款會同時有同卡鉗,同尺寸還要同材質碟盤,但是一個浪花一個圓碟

差異點在只有造型的情況下,交互比較才試的出來
一兵勤務 wrote:
因為市面上很少有車款(恕刪)

不用同款車阿
smax 後盤 跟 cygnus 的前盤 就可以比較了

那張表 好像發揮另外的用途了

但是 我要強調 撞風散熱是別人說的 不代表我的立場 只是外觀上面好區別 就是列入欄位
我以前騎過的車子 也大部分是 圓碟 但是也並感覺甚麼 或許真著正如你說的 只有美觀 但是因為沒有查到確實證據比較 所以還是先保險的 加上 就像這樣 如果能真的提出 沒差別的話 列上的欄位 也最多作廢不用 但是如果有用的話 就又是個比較依據

開開玩笑別生氣
當狗肉成為信仰,狗腿子們當然要誓死捍衛,根本講不通道理。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!