epxtw wrote:
同意的你見解...但...(恕刪)
純討論，不攻擊。
先感謝epxtw大的feedback見解。
商品本身的鑑值事實上分兩種。
一種是價格。Price
一種是價值。Value
價格是經由一連串的客觀理性的分析，定義售出該項產品，
預計獲得多少實際利潤(或現以貨幣來作計算)，所定出的金額。
價值算是比較主觀，經由人使用主(感)觀的方式去定義產品付出多少，
值得了多少效益的衡量。
簡單的來說，
價格是你付出的，價值是你得到的。
機車的東西我不懂。
如果今天社會大眾普偏認為他就只值1.6萬。
那我覺得今天不會有那麼大的爭議，哪怕他只值3萬，標1.6萬。
但市場本身定價的存在，
就不是完全是由消費者認定的價值在定義商品在市場上的價值。
舉例
今天一台法拉利，不會因為你需要的是一台空間大的休旅車
不符合你的需要，你認為它可能只值1萬塊台幣。
它在市場上，就真的只賣1萬塊，
它仍舊一台還是賣到千萬。
如同你說的，那台機車，到底真的值不值16萬的價?
這個部份的確是有討論空間，
但是16跟1.6的價差不算小。
價格是價格，價值是價值，若是你不覺得物超所值，你也不會去下單。
就像是棺材店推出促銷，有人可能因為買一送一的因素跑去買嗎?
除非真的有需求，但是那是非常特例的，就不談論了。
然而，換迴紋針這個以物易物的方式，不能使用一般的商業模式來相提並論。
重點是，在交換的過程當中，人通常(並非全部)，
都是使用某樣東西對自己比較沒有價值的物品來作更換。
這時的市場價格機制的功能是失靈的。
不然你絕對無法拿到一支迴紋針馬上就換一台法拉利回來。(正常狀況來說)
在以物易物的過程當中，產品價格是有可能被一直累加上去的。
但價值是對主觀的個人而言，並非客觀的價格。
所以，最後會換到一棟房子是有可能，而且這個現象是可以被解釋的。
但是如果你開始是就要拿迴紋針換到房子，正常狀況下是不可能的。
所以結論是
產品在市價的價格，不會完全由消費者所認定的價值在作定價。
因為每個人的需求不同，所以認定的價值也不同，不適合拿來作定價的單一指標。
需要納入許多客觀的條件。
但在某些特殊的消費行為模式下，
市場機制是有可能因為某些特殊因素，而失靈或無法正常反映價格與價值上的關係的。
以上，歡迎討論~不攻擊不筆戰。
